| Autor |
 Thema  |
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
 Erstellt am: 01 Apr 2018 : 00:26:20 Uhr
|
was lange währt wird endlich gut.
wir im ALeV haben endlich das regelwerk reformiert und bevor wir das noch mit einem schönen layout überarbeiten, wollten wir es euch schon heute als ostergeschenk überreichen, noch bevor alle orgas drauf geeicht werden.
der übersicht halber gliedert sich das regelwerk in einen alchemie-, magie-, und geweihten-teil, sowie die profanen grundregeln.
dazu gehören die jeweiligen listen an kräutern/alchemika, zauber und liturgien.
anlass ist auch das ende des crowdfundings des offiziellen DSA-LARP-regelwerks von ulisses/nico.
natürlich gibt es auch dort gute wie schlechte regelideen und vollends zufriedenstellen kann man niemand, jedoch ist es ein problem, dass allein die kleinste PDF-version (im crowdfunding) 20€ kostet.
wie das letztendliche regelwerk aussehen wird, werden zumindest die 254 backer vorraussichtlich diesen april herausfinden.
wieviel es dann letztendlich für uns kosten würde, wird sich noch zeigen, ansonsten ist das hier die kosten- und copyrightfreie alternative.
dies ist das grundregelwerk, das alle regeln enthält, mit der sich ein profaner char, bzw. das chartool herumschlagen muss.
das arbeitsdokument:
http://docdro.id/XLuZJuz
die "schwarze version" (ohne anmerkungen und gelaber):
http://docdro.id/aejVDoT
es ist das erste mal, dass ich diesen host benutze, es scheint aber ganz gut zu funktionieren.
nicht wundern, wenn die listen aufgrund der breite im browser nicht richtig dargestellt werden.
frohe ostern
|
|
|
|
Lollo84de
neues Mitglied
21 Beiträge |
Erstellt am: 02 Apr 2018 : 02:09:23 Uhr
|
*kopfkratz*
Im ersten Moment dachte ich mir... Holla, was das denn?
Bei genauerem Nachdenken, und einem Blick auf's Datum klärte sich das eine oder andere.
Ich würde mir vorstellen, dass solche Infos eher ganz oben im Forum zu finden wären... Dennoch muss ich sagen, dass an vielen Stellen gut argumentiert wird, und ich in etlichen Punkten zustimmen könnte.
Dennoch, kommt es arg offiziell daher im ersten Moment, und könnte verunsichern. |
 |
|
|
SL Jan
Bruderzwist Orga
1611 Beiträge |
Erstellt am: 02 Apr 2018 : 11:09:00 Uhr
|
Ein sehr aufwändiger Aprilscherz, Chapeau!
Aber mit "wir im ALeV" hast du es zu leicht hergegeben... |
SL Efferd
|
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 02 Apr 2018 : 12:03:40 Uhr
|
eigentlich hatte ich mir als deadline einen tag früher angesetzt, aber troll, oder nicht, den spaß habe ich mir gegönnt
natürlich bin ich weder im verein, noch hat dieser von dem ganzen gewusst (und verpflichtend ist hier natürlich gar nichts).
der rest ist dagegen kein aprilscherz.
was als sammlung von regelvorschlägen anfing, hat sich zu einem kompletten regelwerk entwickelt, denn wenn man das konsequent durchdenkt, hängt zu vieles voneinander ab, um einzeln betrachtet zu werden.
auch wenn man einheitliche systeme auf viele mechanismen ausweiten will um regeln zu sparen (selbstbeherrschung, attribute, bewusstlosigkeit, usw.), ist es nicht damit getan nur ein dutzend regeln, oder ein paar kapitel zu schreiben.
ich habe in etwas der hälfte der zeit, die zauberfeder brauchte um am projekt (das nico jetzt rettet) zu scheitern, ein DSA-LARP-regelwerk geschrieben und abgesehen von dem freundlichen feedback von ein paar freunden auch ganz alleine.
was ist eure ausrede?
das gehört jetzt euch (allen die ihr das lest) und bestimmt werde ich mich noch einmischen, aber solange ihr das nicht kommerzialisieren wollt, werde ich euch nicht vorschreiben, was ihr damit zu tun und zu lassen habt.
ich hoffe das dies und das baldige offizielle regelwerk für uns den beginn einer regelwerk-reform einleitet und wenn ich wenigstens inspiriere, hat sich die arbeit für mich schon gelohnt.
unabhängig von der qualität meines regelwerks werde ich nicht zu jeder frage und jeder kritik stellung beziehen können, weil die nächsten monate auch sehr stressig für mich werden.
ich hoffe das ist alles in den kommentaren im arbeitsdokument abgedeckt.
viel spaß.
post scriptum: es war für mich interessant zu beobachten, das für einige leute das magieregelwerk noch interessanter als das grundregelwerk zu sein scheint. |
|
|
|
Alexxela
Moderator
297 Beiträge |
Erstellt am: 02 Apr 2018 : 14:03:23 Uhr
|
Man kann nur nicht beide Regelwerke vermischen...
Charaktere hier können nur mit dem Alev Tool erstellt werden ;)
(Und wenn ich einen Wunsch hätte stünde bei mir vorallem sowas wie 1-2EP / Lebensjahre des Chars >18Jahre auf der Wunschliste. Ansonsten ist das Alev Regelwerk so wie es momentan gespielt wird nicht schlecht. Klar es könnte etwas an die heutige Spielweise angepasst werden, aber wenn ich dann sehe was andere kommerziell herausbringen...)
Auch wenn es OT ist, aber du hast es angesprochen:
Was rettet denn Nico gerade am Zauberfeder Regelwerk? Ich hab die Beta gelesen und die war - ähm - gewöhnungsbedürftig *hust*
Eigentlich hätte man das doch nur einstampfen und neu machen können... |
Charlink: Raska - Saliah - Jadra u.a. |
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 02 Apr 2018 : 14:45:07 Uhr
|
Zitat:
Man kann nur nicht beide Regelwerke vermischen...
Charaktere hier können nur mit dem Alev Tool erstellt werden ;)
die ausrede für eine reform war schon sehr lange von einigen: "wir warten auf das offizielle regelwerk".
einer mischung/neuentwicklung/übernahme steht das nicht wirklich im weg.
die meisten LARPs kommen ohne tool aus, nur war unseres bis jetzt für orga und spieler total praktisch.
für was auch immer sich der verein/die orgas/die community entscheidet, ist es für mich unumgänglich, das wir alle ganz lieb bitte, bitte machen, damit jan uns nochmal ein praktisches tool zaubert.
Zitat:
Und wenn ich einen Wunsch hätte stünde bei mir vorallem sowas wie 1-2EP / Lebensjahre des Chars >18Jahre auf der Wunschliste.
klingt für mich als seist du die ideale kandidatin für den vorteil "veteran".
ansonsten möge man mir aber das system zeigen, wo man (als neueinsteiger) EP geschenkt bekommt, bloß aufgrund von [lebensalter/EP-mangel von zauberern/überhaupt nicht subjektives "gutes rollenspiel"/...].
die diskussion gab es ja bereits und ich war reichlich erschüttert, dass es sogar leute gibt, die "altbekannten gesichtern des AleV" bonus-EP geben würden.
es ist ja schon ein seltenes zugeständnis, wenn man woanders ein paar EP zugestanden bekommt, wenn man glaubhaft die contage seines chars auf anderen LARPs nachweisen kann.
Zitat:
Was rettet denn Nico gerade am Zauberfeder Regelwerk? Ich hab die Beta gelesen und die war - ähm - gewöhnungsbedürftig *hust*
Eigentlich hätte man das doch nur einstampfen und neu machen können...
nach etwa 4 jahren hat zauberfeder totalen mist ausgespuckt, von dem sich leider z.b. die MR-verhunzung "seelenstärke" erhalten hat.
der vorteil liegt dabei, dass vom ganzen telling die ZFW-ansage, bzw. generell stufen von zaubern entfallen.
legt man den schwerpunkt auf ein tellingarmes regelwerk, mag man dies als erfolg ansehen, für mich steht der nutzen nicht im verhältnis zu den kosten (weniger DSA, keine machtabstufungen, weniger werkzeug im arsenal des plotes zur "crowd-control", usw.).
im gegenzug hat er aber auch massiv dinge fallen gelassen, wie z.b. den unsinn mit den (hintergrund-)wissenstalenten.
ich persönlich habe auch noch viel kritik (am letzten stand) seines regelwerks, aber per se schlecht (oder genauso schlecht wie von zauberfeder) erachte ich es nicht.
das größte problem für mich sind da eher die kosten, die da noch kommen werden und das gleichzeitig in der einleitung steht, dass als "kompromiss" zwischen codex-anhängern und regelwerk-LARPern, jeder sein eigenes ding machen darf.
ergo man kauft sich ein regelwerk und bekommt direkt die erlaubnis es vollkommen zu ignorieren und durch DKWDDK zu ersetzen.
ansonsten gibt es noch eine sehr interessante kooperation mit LARP-gate.
da ist ja auch eine form von orga-übergreifenden char-tool in planung. |
|
|
|
Alexxela
Moderator
297 Beiträge |
Erstellt am: 02 Apr 2018 : 16:06:45 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Goot EN
Zitat:
Man kann nur nicht beide Regelwerke vermischen...
Charaktere hier können nur mit dem Alev Tool erstellt werden ;)
die ausrede für eine reform war schon sehr lange von einigen: "wir warten auf das offizielle regelwerk".
einer mischung/neuentwicklung/übernahme steht das nicht wirklich im weg.
die meisten LARPs kommen ohne tool aus, nur war unseres bis jetzt für orga und spieler total praktisch.
Damit war gemeint, dass man nicht spontan Punkt A von Alveran und Punkt B von nem anderen Regelwerk nehmen kann weil das a) nicht unbedingt passen und b) es eine gemeinsame Grundlage geben muss. Damit meinte ich nicht, dass man nicht eine neue Grundlage durch Vermischungen errreichen kann.
Das ist aber (im Fall von Alveran) - in letzter Instanz Sache vom Verein.
Zitat:
Original erstellt von: Goot EN
Zitat:
Und wenn ich einen Wunsch hätte stünde bei mir vorallem sowas wie 1-2EP / Lebensjahre des Chars >18Jahre auf der Wunschliste.
klingt für mich als seist du die ideale kandidatin für den vorteil "veteran".
ansonsten möge man mir aber das system zeigen, wo man (als neueinsteiger) EP geschenkt bekommt, bloß aufgrund von [lebensalter/EP-mangel von zauberern/überhaupt nicht subjektives "gutes rollenspiel"/...].
die diskussion gab es ja bereits und ich war reichlich erschüttert, dass es sogar leute gibt, die "altbekannten gesichtern des AleV" bonus-EP geben würden.
es ist ja schon ein seltenes zugeständnis, wenn man woanders ein paar EP zugestanden bekommt, wenn man glaubhaft die contage seines chars auf anderen LARPs nachweisen kann.
Das seh ich etwas anders. Ich finde es total unglaubwürdig, wenn man sich als 40 Jähriger (oder als hochgeschminkter 70 jähriger) neuer Charakter auf Stand eines 16 Jährigen ist.
Dabei ist es egal, ob das nun magisch oder nicht ist.
Wenn man erst 2 Jahre spielen muss bevor der Char offiziell kann was er eigentlich logisch können müsste passt irgendetwas nicht so ganz.
Und wenn wir bei einem EP/Lebensjahr bleiben würde man als 48 jähriger Char 2 Cons geschenkt bekommen. Ist immer noch nicht genug um das bisherige Leben abzubilden, aber doch etwas besser.
Btw gibt Veteran 10 EP. Was 2 Fähigkeiten auf Stufe 2 entspricht. Für 5 GP, was einem eher früher als später an den Eigenschaften fehlt.
Btw: Da das Zauberfeder Regelwerk DKWDDK explizit erlaubt ist es damit ja ohnehin kein Problem nen alten "was auch immer" entsprechend auszustatten. Dann könnten sie eigentlich auch die Punkte komplett freigeben und man klickt sich den Char zusammen den man möchte ^^
(Oder anders ausgedrückt - ich weiß nicht wie man reine DKWWDK und Punkte Larper in einem Regelwerk zusammenpacken kann, wenn man nicht die Punkte direkt freigibt.)
Zitat:
Original erstellt von: Goot EN
Zitat:
Was rettet denn Nico gerade am Zauberfeder Regelwerk? Ich hab die Beta gelesen und die war - ähm - gewöhnungsbedürftig *hust*
Eigentlich hätte man das doch nur einstampfen und neu machen können...
nach etwa 4 jahren hat zauberfeder totalen mist ausgespuckt, von dem sich leider z.b. die MR-verhunzung "seelenstärke" erhalten hat.
der vorteil liegt dabei, dass vom ganzen telling die ZFW-ansage, bzw. generell stufen von zaubern entfallen.
legt man den schwerpunkt auf ein tellingarmes regelwerk, mag man dies als erfolg ansehen, für mich steht der nutzen nicht im verhältnis zu den kosten (weniger DSA, keine machtabstufungen, weniger werkzeug im arsenal des plotes zur "crowd-control", usw.).
im gegenzug hat er aber auch massiv dinge fallen gelassen, wie z.b. den unsinn mit den (hintergrund-)wissenstalenten.
ich persönlich habe auch noch viel kritik (am letzten stand) seines regelwerks, aber per se schlecht (oder genauso schlecht wie von zauberfeder) erachte ich es nicht.
das größte problem für mich sind da eher die kosten, die da noch kommen werden und das gleichzeitig in der einleitung steht, dass als "kompromiss" zwischen codex-anhängern und regelwerk-LARPern, jeder sein eigenes ding machen darf.
ergo man kauft sich ein regelwerk und bekommt direkt die erlaubnis es vollkommen zu ignorieren und durch DKWDDK zu ersetzen.
Das Regelwerk schreit geradezu nach: Spiel DKWDDK. Schon alleine, selbst wenn du nach Punkten spielt, muss der andere es dir ja erst einmal abnehmen.
Ansonsten (nach der BETA): MR "Resistenz" hattest du ja schon erwähnt, in meinen Augen übermächtige Vollzauberer (da viel mehr ASP & billiger), Giftverträglichkeit (wieso schmeißen die die Gifte nicht gleich mit den Krankheiten raus),...
Darüber hinaus brauchen in meinen Augen gerade Neulinge ein Punktegerüst (oder 'ne saugute Einführung) damit die ungefähr abschätzen können was die Chars können. (Ich erwähn' hier mal nur das ASP Gefälle von DSA3 zu DSA4)
Zitat:
Original erstellt von: Goot EN
ansonsten gibt es noch eine sehr interessante kooperation mit LARP-gate.
da ist ja auch eine form von orga-übergreifenden char-tool in planung.
Das was bei Larpgate momentan ist, ist ein reines Anmeldetool (was für verborgene Professionen wie z.B. Phexies und Hexen nicht vernünftig ausfüllbar ist). Ob die da was vernünftiges hinbekommen - das werden wir ja sehen. Ich lass mich mal überraschen - will aber einwerfen, dass die eigentlich schon länger fertig sein wollten ;) |
Charlink: Raska - Saliah - Jadra u.a. |
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 02 Apr 2018 : 17:14:57 Uhr
|
Zitat:
Ich finde es total unglaubwürdig, wenn man sich als 40 Jähriger (oder als hochgeschminkter 70 jähriger) neuer Charakter auf Stand eines 16 Jährigen ist.
Dabei ist es egal, ob das nun magisch oder nicht ist.
Wenn man erst 2 Jahre spielen muss bevor der Char offiziell kann was er eigentlich logisch können müsste passt irgendetwas nicht so ganz.
ich würde im gegenzug fragen, warum man den anspruch hat, diese werte (sofort) brauchen zu müssen.
ich sage jetzt eigentlich das gleiche wie damals, aber der schwerpunkt sollte auf rollenspiel und nicht auf werten liegen.
es sollte also wichtiger sein, was du den leuten glaubhaft machen kannst.
ich persönlich spiele bei nico einen vollendeten magietheoretiker, persönlichen schüler thomeg atherions und angesehenen forscher mit 3fach studium dar.
das tue ich in nicos "DKWDDK mit DSA-mechanik im hinterkopf" durch vorträge über quantenmagie (aus meinen quantenmechanik-übungen) und mein hintergrundwissen.
ich brauche keine unantastbare MR, unwiderstehliche herrschaftsmagie und einen analys, der sogar rohal zur ehre gereichen würde, obwohl das der logik nach in meinem konzept enthalten sein müsste.
hier im regel-LARP spiele ich einen weisen druidenveteran und das auf der bloßen grundlage meines hintergrundwissens (und einem haufen rauschkräuter).
das kann ich immerhin so gut, dass die leute ständig zu mir kommen, um an meiner "weisheit" teil zu haben, auch wenn ich leider keine alraune identifizieren kann.
an fertigkeiten habe ich bisher nur 2 mal einen 1-LEP-balsam gebraucht und ansonsten ein wenig kräuter gesammelt.
diesen umstand der "augenwischerei" habe ich versucht in meinem regelwerk zu berücksichtigen.
bei vielen anderen (wie auch dem offiziellem) regelwerken muss man z.b. eine SF erwerben, um rüstungen tragen zu dürfen.
bei mir kannst du die plattenrüstung sofort anziehen, nur gibt die nicht so viel RS.
wieviel KK du tatsächlich hast, bleibt eine sache zwischen dir und der SL.
ich kann nur wiederholen: nimm den vorteil veteran.
nach 1-2 cons kannst du alle EP reinbuttern, die du als NSC gesammelt hast (zumindest in meinem regelwerk, danke fürs lesen....).
den vorteil eines "fortgeschrittenen alters", bringt man übrigens auch ohne werte mit: die lebens- und LARP-erfahrung.
oder umgekehrt: der neuling kriegt auch keine extra-EP, weil die profis viel besser kämpfen und (rollen-)spielen können, connections und freunde haben und sich besser in DSA auskennen.
Zitat:
Btw: Da das Zauberfeder Regelwerk DKWDDK explizit erlaubt ist es damit ja ohnehin kein Problem nen alten "was auch immer" entsprechend auszustatten. Dann könnten sie eigentlich auch die Punkte komplett freigeben und man klickt sich den Char zusammen den man möchte ^^
so funktioniert DKWDDK ja nicht.
bist du ein unübertroffener erzmagier, dessen einzige darstellung dieses zustands ein unerschöpflicher ASP-pool und freizauberei ist, scheitert dein konzept an der akzeptanz deiner mitspieler und der SL.
warum im gegenzug wir überhaupt regeln haben und nicht beliebig EP verschenken liegt z.b. daran, dass es furchtbar nervt, wenn jede pappnase direkt den zwei-waffen-kampf bekommt.
Zitat:
(Oder anders ausgedrückt - ich weiß nicht wie man reine DKWWDK und Punkte Larper in einem Regelwerk zusammenpacken kann, wenn man nicht die Punkte direkt freigibt.)
das ist das entscheidende problem.
auch wenn die beiden spielstile nicht aktiv gegeneinander kämpfen, kämen sich die regelspieler irgendwann ganz schön verar***t vor, wenn sie sich an alle begrenzungen halten, mit ihren EP haushalten, mit nicos "TaP-pool" hantieren und der codex-spieler neben dir da einfach drauf sch***t... |
|
|
|
Anselm
super aktives Mitglied
1581 Beiträge |
Erstellt am: 03 Apr 2018 : 16:34:10 Uhr
|
Eure Diskussion war vor 8 Jahren aktuell. Kommt im heute an. Der Anteil der DKWDDK - Spielerinnen und Spieler ist riesig.
Nicos Regelwerk berücksichtigt das. Und integriert Leute, die nach Punkten spielen wollen.
Olle Diskussionen wie "Ich bin älter als 31, ich will gefälligst mehr Start-EP" vs "Das widerspricht aber der allgemeinen Gerechtigkeit" werden dadurch auch irrelevant. Denn es gibt sowohl für die Punkteversion wie für die DKWDDK Lösungen dafür (orgaabhängig).
@Sascha: Respekt, für die viele Arbeit. Ich hab einen Absatz gelesen, der enthielt direkt eine Formel die überkomplex anwendungsfeindlich war. Das heißt nicht, dass ich sie nicht verstehen würde - das heißt einfach, dass sie nicht praktikabel ist. Hab den Rest eher überflogen, aber ich fürchte, das Konstrukt wird bleiben, was es jetzt gerade ist. :)
Ich fände den Namen "GOOT-LARP" irgendwie griffiger :) |
Anzutreffen als: Dagobert von Schwalbenwald, Lutz Lockvogel, Dajin Rohal ibn Saif al-Mawardi, Kianu Anatolé Aurelio, Tuanor Kiel, Snorri Lytingson |
|
|
|
Anselm
super aktives Mitglied
1581 Beiträge |
Erstellt am: 03 Apr 2018 : 16:37:49 Uhr
|
| PS: Wenn du ein einseitiges UEbersichtsblatt hinkriegst, würde ich das checken! (hoffe, das ist jetzt nicht frech) |
Anzutreffen als: Dagobert von Schwalbenwald, Lutz Lockvogel, Dajin Rohal ibn Saif al-Mawardi, Kianu Anatolé Aurelio, Tuanor Kiel, Snorri Lytingson |
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 03 Apr 2018 : 18:29:07 Uhr
|
Zitat:
Eure Diskussion war vor 8 Jahren aktuell. Kommt im heute an. Der Anteil der DKWDDK - Spielerinnen und Spieler ist riesig.
Nicos Regelwerk berücksichtigt das. Und integriert Leute, die nach Punkten spielen wollen.
höchst subjektiv.
statistisch gesehen, sind die meisten LARPs nach DKWDDK, aber große dinger und eben wir sind es nicht.
wenn dann eine orga von außen uns DKWDDK anbietet, sind die leute hier sogar mit dem konzept (bezüglich magie) überfordert.
dass sich das LARP mittlerweile weiterentwickelt hat (z.b. keine schadensansagen mehr) ist klar und für mich auch begrüßenswert, der spielstil nach regelwerk ist aber noch lange nicht obsolet und für einige con-konzepte wird das wohl auch für immer so bleiben.
ich würde nicht sagen, dass nicos projekt jetzt "DKWDDK mit einbindung von regelspielern" ist.
es ist ein regelwerk und weil die codex-LARPer furchtbar genervt haben (bescheuert, was sich nico alles anhören musste), dürfen die nebenher machen was sie wollen.
Zitat:
Ich hab einen Absatz gelesen, der enthielt direkt eine Formel die überkomplex anwendungsfeindlich war. Das heißt nicht, dass ich sie nicht verstehen würde - das heißt einfach, dass sie nicht praktikabel ist.
die einzige stelle, die ich mir diesbezüglich vorstellen könnte, wäre die ermittlung des giftschadens.
mit der formel muss man nur noch die giftstufe wissen und weiß alles was es macht.
ohne die formel braucht man wie bisher eine liste an individuellen giften.
ansonsten die formel zur überwindung der bewusstlosigkeit, aber das ist für mich eher ein prinzip, das man verstanden haben muss.
wem das zu kompliziert ist, der braucht halt seine selbstbeherrschungspunkte nicht haushalten, oder kann sie für schöneres aufsparen und bleibt "wie nach alter schule" 10 min liegen.
sofern ich deine vorstellung von "überkomplex" nicht stark unterschätze, sollten ansonsten eigentlich alle "formeln" total einfach (z.b. RS), nur für das chartool relevant (z.b. steigerungskosten durch hohe KL/IN), oder ein einmaliger rechenaufwand vor der con (z.b. anzahl der regenerierten ASP/nacht) sein.
Zitat:
Wenn du ein einseitiges UEbersichtsblatt hinkriegst, würde ich das checken! (hoffe, das ist jetzt nicht frech)
frech ist das bestimmt nicht, aber es gibt nicht viele regelwerke, die sich auf einer seite zusammenfassen lassen.
sowas wie der LARP-codex wäre eine andere sache, was aber auch daran liegt, dass der begriff DKWDDK schon eine sehr subjektive, komplexe und individuelle spielphilospphie enthält.
wenn, dann fände ich es sinnvoll, dass zu jedem teil (die habe ich ja nicht ohne grund aufgeteilt) eine DIN-A4-seite der wichtigsten regeln zusammenkommt.
ich werde in geraumer zukunft mal sehen, ob ich das bewerkstelligen kann.
ich will betonen, meine philosophie war "ab wann bin ich pappnasig" und die trennung von regeln, die so ein profaner ritter dagobert nicht braucht.
Zitat:
Ich fände den Namen "GOOT-LARP" irgendwie griffiger :)
so eine "Anselm-Skala" ist auch sehr griffig, aber bei "Goot-EN-LARP", oder "Goot-LARP" (außer vielleicht, wenn man es "good" ausspricht) fließt das für mich nicht richtig.
"GENIDA" finde ich dagegen sehr griffig und der name entstand auch zu zeiten von PEGIDA |
|
|
|
Thanatos
super aktives Mitglied
1037 Beiträge |
Erstellt am: 04 Apr 2018 : 10:17:29 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Goot EN
höchst subjektiv.
statistisch gesehen, sind die meisten LARPs nach DKWDDK, aber große dinger und eben wir sind es nicht.
Diese Statistiken finde ich ja durchaus interessant. Wo kann ich sie einsehen?
Zitat:
Original erstellt von: Goot EN
es ist ein regelwerk und weil die codex-LARPer furchtbar genervt haben (bescheuert, was sich nico alles anhören musste), dürfen die nebenher machen was sie wollen.
"Die" stehen auf dem Bahnhof und verkaufen Veilchen.
Ich spiele auch mit demm Codexleuten (wenig, weil die Cons sehr weit weg sind von Münster), bin sogar Mitglied in dem Verein und habe weder Nico angemault (im Gegenteil), noch glaube ich, dass "die Codex-Larper" ihm alle ins Gesicht gesprungen sind.
Ich bitte also um konkrete Ausführungen dazu und den Hinweis, dass du Dich auf die Aussagen einiger (weniger?) Leute beziehst.
Ich veranstalte selbst DSA-Cons über den Codex e.V. und finde das in dieser Form rufschädigend. Viele der hier Mitlesenden besuchen diese Cons übrigens auch.
tha |
"Ich habe Dinge gesehen, die die meisten Menschen niemals glauben würden. Die Türme Ysilias, die brannten, über der aufgehenden Sichel des Madamals. Und ich habe Strahlen magischen Lichts gesehen, glitzernd im Dunkel, nahe dem Tannhäuser Tor. All diese Momente werden verloren sein in der Zeit, so wie Tränen im Regen."
An einem pathetischen Abend beim Winterfurth 1. Geklaut und frei verändert aus "Blade Runner".
"Wir sind nicht die tobrische Faust. Wir sind die Faust Tobriens und wir haben nur Mittelfinger!"
Bei der Versammlung des Heereszugs beim Schwarze Lande 3.
Jarlak Ebelling, tobrischer Soldat |
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 04 Apr 2018 : 13:14:34 Uhr
|
Zitat:
Diese Statistiken finde ich ja durchaus interessant. Wo kann ich sie einsehen?
ich habe hier mal sicherheitsbeurteilungen gepostet:
https://www.alveran-larp.de/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3192
unter section31 hat auch jemand statistiken zu LARP für einige jahre aufgestellt.
die habe ich nur überflogen und weiß gar nicht wie gut, glaubhaft und genau die sind, mir ist aber aufgefallen, dass die mehrheit der bespielten systeme DKWDDK (sowas wie DF zählt hier wohl auch nur als "eine con" und nicht bezüglich der anzahl ihrer spieler) zu sein scheint.
natürlich kann man sich auch diese statistik zurecht legen, denn DKWDDK funktioniert am besten auf kleinen cons und das sind natürlich wesentlich mehr.
Zitat:
Ich bitte also um konkrete Ausführungen dazu und den Hinweis, dass du Dich auf die Aussagen einiger (weniger?) Leute beziehst.
Ich veranstalte selbst DSA-Cons über den Codex e.V. und finde das in dieser Form rufschädigend. Viele der hier Mitlesenden besuchen diese Cons übrigens auch.
wieviele das tatsächlich waren und wie krass das war fragt man am besten nico selbst.
als wir uns darüber ausgetauscht haben war es jedenfalls schlimm genug, dass dieses problem erwähnt wurde.
ich will ihn hier nicht zitieren, welche mengenbezeichnung er verwendet hat, jedenfalls scheinen mehrere codex-spieler zu unangemessenem feedback zu neigen, z.b. dass man mit einem solchen regelwerk "von vorgestern" wäre und keine ahnung von rollenspiel hätte.
sicherlich gibt es auch anhänger von regelwerken, die ihren spielstil als überlegen erachten, nur haben die hier anscheinend nicht so sehr genervt.
am ende hat sich auch kein kompromiss finden können.
vielleicht ist diese behauptung vermessen, aber ich habe den eindruck, dass "die" anhänger von DKWDDK und eben "die" codex-spieler partout nicht von ihrem standard "DKWDDK + ein kleines X" abweichen wollten.
denn auch wenn nico etwas viel kürzeres mit dem regelwerk ursprünglich im sinn hatte und er auch am liebsten mit seinem "DKWDDK + DSA-mechanik im hinterkopf" cons gemacht hat, ist es am ende ein ausführliches regelwerk geworden, das möglichst viel von DSA widerspiegelt.
das bedeutet viele regeln und mechanismen und auch wenn vieles davon offen gestaltet ist, oder auch eher eine fixe, hypothetische idee, anstatt eine regel, sehe ich persönlich da praktisch gar kein DKWDDK und das ist natürlich für "das" codex-LARP, was sich als etablierte, große community von DSA-cons sieht, sehr enttäuschend.
|
|
|
|
Fox
Junior Mitglied
72 Beiträge |
Erstellt am: 04 Apr 2018 : 13:44:55 Uhr
|
Ist das hier eine der Diskussionen in der man den Troll nicht füttern darf, oder wird hier Wert auf konstruktive Beiträge gelegt? Dann mag ich Letzteres mal versuchen.
Als Sprecher für den Verbund der Codex Orgas und als eine Person, die in Bezug auf das Regelwerk in engem Kontakt mit Nico stand, wundere ich mich ein wenig über die Behauptung er hätte sich so schlimme Dinge von "uns" anhören müssen. Allerdings kann ich es natürlich nicht ganz ausschließen, vor allem weil wir zu dem ursprünglichen Plan von Ulisses ein sehr stark an den Punkten des P&P-Systems angelehntes LARP-Regelwerk zu schaffen starke, aber auch sachliche Kritik entgegen gebracht haben. Dabei habe ich natürlich keine Kenntnis darüber wer mit Nico wie in Kontakt zu den Inhalten stand und mag daher die Behauptung von Goot EN auch gar nicht widerlegen. Allerdings sehe ich ähnlich wie Stephan manch einer seiner Vorwürfe schon sehr kritisch, ohne dabei auch nur das geringste Interesse zu haben mich auf ein Niveau von Pauschalaussagen über unzählige liebenswürdige Menschen begeben zu wollen, mit denen ich ein wunderbares Hobby teile.
Das Regelwerksprojekt von Zauberfeder und Orkenspalter hatte sicherlich seine Schwierigkeiten. Ich habe es aber so verstanden, dass schon versucht wurde die eierlegende Wollmilchsau zu schaffen, also ein Werk, dass irgendwie versucht das heutige DSA-LARP abzubilden, in dem sich Anfänger, Codex-Spieler, DKWDDK-Spieler, Punktespieler und zahlreiche andere Philosophien begegnen und es trotzdem irgendwie funktioniert. Man soll vom P&P irgendwie zum LARP kommen, braucht Spieltipps, will erklären wie LARP vonstatten geht, aber auch wie man einen Charakter baut, mal vollkommen egal ob es dabei um Punkte, Fähigkeiten und Con-Tage geht oder ein vernünftiges Charakterkonzept, dass Hand & Fuß hat. Dabei hat Nico den verschiedenen Vertretern der Communities freundlich die Hand gereicht, sich konstruktiver aber auch unfairer Kritik ausgesetzt, viele eigene Erfahrungen eingebracht, aber auch Input von spannenden Projekten wie Augedergasse aufgenommen. Und unabhängig davon wie perfekt das am Ende gelungen ist, habe ich Respekt für ein Projekt, dass dazu dienen soll der Zielgruppe dieses Produkts das Hobby näher zu bringen. Meiner Meinung nach ist es schon dann ein Erfolg, wenn Spieler Cons mit verschiedenen Regelwerken entspannt besuchen können und wissen wie sie mit den unterschiedlichen Philosophien der Orgas umgehen können.
Ich möchte aber an dieser Stelle auch kurz erwähnen, dass der Codex und DKWDDK nicht dasselbe sind. Auch wenn reines und sauberes Darstellungsspiel für viele LARPer funktioniert hat das Konzept genauso wie die zwei Regeln seine Schwächen, die dann relevant sind, wenn man diese missinterpretiert oder nicht genug Erfahrung mitbringt. Oft glauben nämlich unerfahrene Spieler, dass ihr Charakter alle Fähigkeiten hat, die sie eben darstellen können, was leider dazu führt, dass deren Spiel als recht pappnasig wahrgenommen wird. Egal ob man also Punkte verwendet oder lieber nicht, es ist immer erforderlich sich Gedanken darüber zu machen was der Charakter kann und was er eben nicht kann, genauso wie man sich bestimmt auch nen Kopf macht wie sich das im Laufe des Charakterlebens entwickelt und wie man das schön darstellt. Ob man dann für die Charaktererschaffung ein P&P-Buch, den Codex, das neue DSA-Regelwerk oder das von Alveran-LARP verwendet, ist im Grunde eigentlich egal, zumindest wenn man dann im Spiel zurecht kommt. Und wer schon mal einen Blick in den Codex geworfen hat, der weiss, dass dort auch optionale Punktewerte enthalten sind, denn manch einer möchte einfach wissen ob er nach einem, fünf oder zwanzig Verletzungen im Kampf zu Boden gehen muss, um nur mal ein Beispiel zu nennen.
Ich denke die wichtigste Botschaft im offiziellen Regelwerk ist, dass der Nutzen eines Regelwerks vor allem in der Charaktererschaffung und bei der Entwicklung der Charaktere zu finden ist, aber die Regelelemente selbst nur selten das Spiel zwischen den Teilnehmern bereichert. Man mag also gerne Tabellen, Spieletipps oder sonst was im Kopf haben, solange man seine Mitspieler dann nicht mit Regeldiskussionen, OT-Ansagen oder Telling belästigt und sich an die Vorgaben der Orga auf derem Con hält, kann man seinen Charakter nach welchem Regelwerk auch immer bauen. Am Ende ist doch vor allem wichtig, dass wir gesunden Menschenverstand an den Tag legen und gemeinsam ein schönes Spielerlebnis schaffen.
Aventurische Grüße |
Christian Wagner |
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 04 Apr 2018 : 14:37:30 Uhr
|
Zitat:
Ist das hier eine der Diskussionen in der man den Troll nicht füttern darf, oder wird hier Wert auf konstruktive Beiträge gelegt?
(...)
Allerdings sehe ich ähnlich wie Stephan manch einer seiner Vorwürfe schon sehr kritisch, ohne dabei auch nur das geringste Interesse zu haben mich auf ein Niveau von Pauschalaussagen über unzählige liebenswürdige Menschen begeben zu wollen, mit denen ich ein wunderbares Hobby teile.
merkste selbst, ne?
Zitat:
Ich denke die wichtigste Botschaft im offiziellen Regelwerk ist, dass der Nutzen eines Regelwerks vor allem in der Charaktererschaffung und bei der Entwicklung der Charaktere zu finden ist, aber die Regelelemente selbst nur selten das Spiel zwischen den Teilnehmern bereichert. Man mag also gerne Tabellen, Spieletipps oder sonst was im Kopf haben, solange man seine Mitspieler dann nicht mit Regeldiskussionen, OT-Ansagen oder Telling belästigt und sich an die Vorgaben der Orga auf derem Con hält, kann man seinen Charakter nach welchem Regelwerk auch immer bauen.
diese botschaft sehe ich ehrlich gesagt nicht, vorallem nicht das dies die wichtigste sein soll.
wenn nico etwaige regelelemente als nur "selten bereichernd" erachten würde, hätte er sich die mühe ja nicht gemacht.
natürlich ist es auch etwas zwiespältig, dass die orkenspalter cons bis jetzt noch nicht die tendenz haben, das offizielle regelwerk zu bespielen und orkenspalter ja auch das "nicht bierernste" betont, aber es ist ein richtiges regelwerk.
diese "wichtigste botschaft" klingt aber so, als hätte nico eine philosophische abhandlung mit völlig optionalen anleitungen geschrieben, wie man am ende doch ein angemessenens DKWDDK hinbekommt.
aber z.b. gegnerischen zaubern seine "seelenstärke" entgegenzusetzen, seine rüstung nur mit der entsprechenden fähigkeit auf dem char-bogen (und den sehr fragwürdigen "reparatur-paketen") auf vordermann zu bringen und sich (viele) LEP dazuzukaufen, ist so ziemlich das genaue gegenteil von telling-/OT-ansagen-/diskussionsfrei, "ein grober umriss der charaktererschaffung" und eben DKWDDK. |
|
|
|
SL Mendrek
Kameramann
952 Beiträge |
Erstellt am: 04 Apr 2018 : 14:44:58 Uhr
|
Cool. Egal, wie sehr das Internet sich ändert - dieses Forum ist immer noch genau wie vor 15 Jahren :)
Kurze Anmerkung: Das ist nicht "Nicos Regelwerk" sondern wenn dann "Nicos und Mháires und Karstens Regelwerk" unter Mithilfe von all den netten Leuten, die auch im Impressum stehen - sowohl Codexler als auch AleV-Leute. |
Signaturen sind uncool...
tv.orkenspalter.de
www.uhrwerk-verlag.de
www.buffed.de
|
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 04 Apr 2018 : 14:48:49 Uhr
|
das ist zu lang, ebenso wie "das offizielle DSA-LARP-regelwerk".
wir brauchen einenen kurzen und griffigen namen, für den bisher "nicos" herhalten musste |
|
|
|
oe-aus-o
fleißiges Mitglied
266 Beiträge |
Erstellt am: 04 Apr 2018 : 15:33:32 Uhr
|
Ich war ja auch mal sehr interessiert am Regelwerk, sowohl hier als auch von Seiten des Verlags. 2013 haben wir den allerersten Entwurf mit einer Testcon zurück zum Zeichenbrett geschickt, dann gab es ein paar Jahre lang im Westen nichts neues zu berichten.
Seither habe ich mich ziemlich unabhängig vom ALeV- oder dem offiziellen Regelwerk im Larp bewegt. Das hat auch nichts mit dem Codex zu tun, dessen Cons ich zwar auch besuche, der aber regional bedingt in meiner Larpplanung nicht zu häufig auftaucht. Auch im ALeV wurde dem Regelwerk die verpflichtende Komponente genommen. Auf Zwillingsgötter war es nur noch zur Orientierung da, Sewerische Geschichten 3 habe ich als Veranstalter im ALeV ausgerichtet und das ALeV-Regelwerk explizit ausgeschlossen.
Das ewige Warten auf das neue Regelwerk, während niemand bestritten hat, dass das alte in irgendeiner Form reformbedürftig wäre (wie genau steht auf einem anderen Blatt, bzw. mehreren sehr verschiedenen Blättern), führte dazu, dass die Spielerschaft offener für Wege abseits des Bekannten wurden.
Verschreckt hat unser ALeV-DKWDDK-Larp keinen Spieler von dem wir wissen. Ich musste aber über 20 Leuten hinterhertelefonieren, die mit Hinweis auf das Punkteregelwerk abgesagt hatten, um ihnen zu versichern, dass wir das Tool nur für die Teilnehmerverwaltung hernehmen.
Auf Sewerische Geschichten 3 hatten wir auch potentiell kritische Situationen (Nachtkämpfe gegen Fremdrassendarstellung in gruseliger, aber nicht besonders schützender Verkleidung), das Feedback der NSCs war aber durch die Bank sehr positiv (wer die Orkspieler backstage kennt weiß, dass die schon sagen, wenn ein SC sich daneben benimmt). Die höhere Verantwortung für das rechte Maß wurde durch die Bank wahrgenommen. Explizite Codexspieler stellten dabei höchstens ein Fünftel der Veranstaltung, der Großteil der Teilnehmer bestand aus den üblichen Verdächtigen von den ALeV-Veranstaltungen. Die Leute, die wegen des Verdachtes auf Regelwerk beinahe nicht gekommen wären, stammten am ehesten aus dem Bereich der freien Orgas, nicht dem Codex.
Die Freiheit zur Charaktergestaltung wurde in keinem einzigen Fall dazu missbraucht, einen übermächtigen Char zu erschaffen. Im Gegenteil mussten wir den Geweihtenspielern sagen, dass wir uns schon wünschen, dass jeder von ihnen den Grundwerkzeugsatz eines Priesters können sollte.
Die Forderung nach DKWDDK ist kein Privileg des Codex sondern betrifft fast alle DSA-Larper außerhalb des ALeVs (mit Ausnahme der Zwielicht-Orga, die ihr System mit den Murmeln hat) und selbst innerhalb der Stammspielerschaft des Vereins gibt es eine nicht zu kleine Fraktion von Regelwerksverweigerern (die machen sich Chars, die das Regelwerk nicht brauchen und hauen alle EP in die MR, damit sie sich aussuchen können, ob sie tolle Zauberdarstellung belohnen oder es lassen).
Es ist recht bezeichnend, dass selbst manche der Briefspielcons, die durchaus einen PnP- oder Tabletop-Part enthalten können, die Kämpfe nach DKWDDK ausfechten.
Das entscheidende Kriterium eines Regelwerks aus meiner Sicht ist also, dass es optional ist. Sonst werde ich es als Spieler umgehen und kann es als Orga nicht benutzen.
Deswegen würde ich auch dem Regelwerk nicht zu viel Bedeutung beimessen. Seit mindestens sechs Jahren bekommen Neulinge hier erzählt, dass sie das Regelwerk mehr oder weniger ignorieren sollen, wenn sie an den durchaus vorhandenen Unstimmigkeiten anecken. Ein wirklich gelebtes Punkteregelwerk müsste nicht reformiert, sondern überhaupt erst wieder eingeführt werden. |
Baron Dragoslav von Ebrin (Sil2, TW2, LvT X, Hor V, Andrafall I, SGI, SG II, FG I, FG II, Verdammte Axt)
Morghinak riak GorroschTai (OL1, OL2, Bohei im Mai, EE2013)
Eduardo Giovanni Seduttore (Hor VI)
Hamish Faedan Rhendall (Andrafall II, Is I, ZSH I, KuT I, KuT II)
Cantharidjin, der Apotheker aus Alabasqarya, den man Käfermann nennt (ZG I u II) |
|
|
|
Andi
super aktives Mitglied
1694 Beiträge |
Erstellt am: 04 Apr 2018 : 16:04:33 Uhr
|
Kleines Feedback:
Ich habe jetzt alles gelesen. Da steckt eine Menge Arbeit und Gedanken drinnen. Leider muss ich sagen, ist mMn der Zug für solche ausgefeilten Punkteregelwerke lange abgefahren.
Hier meine einzelnen Kommentare zu verschiedenen Punkten des Regelentwurfes:
- MU/KK/CH/... Werte: Niemand braucht 2018 mehr Werte für KK, CH, MU, etc. Das ist wirklich wirklich überholt. DSNSWDNDK (Du Sollst Nichts Spielen, Was Du Nicht Darstellen Kannst) macht das obsolet.
- Kampfsonderfertigkeiten: Das resultiert doch wieder nur in "Ansagen", oder wie soll das gehen? "Gemeuchelt" oder "KO!" will ich eigentlich nicht mehr auf Con hören.
- Erwachen aus Bewusstlosigkeit: viel zu unnötig komplex. Ein Spieler kann selbst entscheiden, ob sein Char aus einer Ohnmacht erwacht. Man muss den Spielern nur zutrauen, dass sie das hinbekommen. Opferregel macht das obsolet.
- Errechnung von Rüstungsschutzpunkten: Auch hier gleich. Es funktioniert viel besser, wenn man den Spielern freie Hand lässt und sie anleitet, den Treffer so zu spielen, wie sie ihn sich in der Spielwelt vorstellen. Wird einen Plattenrüstung getroffen, ist es ein "Aua!", wird eine ungedeckte Stelle schwer getrofen, ist es evtl schon ein: "Damn, ich bin raus."
- Gut: Hinweis auf "nicht Fernwaffen aufheben". Gehört definitiv in Regeln rein, da hochgradig sicherheitsrelevant.
- TaW für Talente: Nein, es braucht keine Talentwerte mehr. Und Regelmechanismen, die dann sagen, wie viel LE das gibt, braucht es auch nicht. "Spiel es richtig gut aus, biete ne gute Show!" ist alles, was es braucht für die Darstellung von Talenten.
- Die Voraussetzungen für Talentsteigerung werden wieder zu "verskillten" Charakteren führen. Das ist sooo nervig, wenn man was machen will und dann steht da "Voraussetzung sind nicht erfüllt". Rollenspiel soll coole Dinge ermöglichen, und sie mir nicht vor der Nase rumwedeln und dann sagen: Nope!
- Begrüßenswert: Die Abschaffung einer total sinnlosen Unterscheidung zwischen GP und EP. Meiner Meinung nach braucht Charerstellung ja gar keine Punkte, aber wenn man es schon will, dann bitte nur mit EP und nicht mehr der 4.1 Mist, der zu massiv verskillten Chars führt.
____
Ich glaube, diese Vereinfachung des Regelwerkes wäre vor 10 Jahren gut gewesen, um das noch stärker überfrachtete Regelwerk hier (stichwort: GP, EP) zu vereinfachen.
Ganz ehrlich und ohne deine Arbeit hier geringschätzen zu wollen, ist ein jedes Punkteregelwerk, das so tief ins Detail wie LE und Selbstbeherrschung, und TaW gehen muss... heute nicht mehr zeitgemäß. Auch nicht bei DSA, wo sich dieser Wertefanatismus aus irgendwelchen Gründen wirklich lange hält.
LG
Andi
|
"Auge der Gasse" - DSA -Basics und Live-Rollenspiel
(http://www.augedergasse.de) |
|
|
|
Alexxela
Moderator
297 Beiträge |
Erstellt am: 04 Apr 2018 : 16:07:14 Uhr
|
Als ob im Alveran an irgendeiner Stelle streng nach Regelwerk gespielt wird. In meinen bisherigen (erst) 18 Cons wurde ich ~3x von der Orga nach Werten gefragt. Und im Zweifel ging es nach P&P.
Geschrei wie geweiht, 2 Schaden etc. Hab ich noch nie mitbekommen. Zum Glück.
Ich weiß nicht, wie es früher gehandhabt wurde, dass nicht Alveran Spieler so allergisch darauf reagieren. Aber es ist mehr DKWDDK mit unterbau als offenes Punktespiel. Der Codex geht ja nicht ganz so weit, aber er gibt ja auch ein paar Sachen mit auf den Weg. Aber alles orientiert sich mehr oder weniger an der P&P Vorlage.
Nur halt das neue nicht. "MR", extrem billiger Giftwiderstand etc...
Und ja, ich bin eine Verfechterin eines Punkteunterbaus. Sei es für neue zur Orientierung, sei es um ein Gefühl für das Machtlevel zu bekommen (ob nach oben wie nach unten). Ob es jetzt Steigerung nach jeder Con ist oder es für jede Con (nach Absprache mit der SL) einen Punktepool gibt sei dahingestellt. (Und ja für mich auch, dass ich nen Char nicht zu schnell entwickel, aber das ist mein persönliches Problem ;) )
Aber um ehrlich zu sein ziehe ich wegen der Abweichungen zum P&P gerade sogar reines DKWDDK dem neuen Regelwerk vor. |
Charlink: Raska - Saliah - Jadra u.a. |
Bearbeitet von: Alexxela am: 04 Apr 2018 16:35:56 Uhr |
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 04 Apr 2018 : 17:19:13 Uhr
|
Zitat:
Die Forderung nach DKWDDK ist kein Privileg des Codex sondern betrifft fast alle DSA-Larper außerhalb des ALeVs (mit Ausnahme der Zwielicht-Orga, die ihr System mit den Murmeln hat) und selbst innerhalb der Stammspielerschaft des Vereins gibt es eine nicht zu kleine Fraktion von Regelwerksverweigerern (die machen sich Chars, die das Regelwerk nicht brauchen und hauen alle EP in die MR, damit sie sich aussuchen können, ob sie tolle Zauberdarstellung belohnen oder es lassen).
das ist so ziemlich das gegenteil von dem, was ich kenne.
nicht nur dass es höchst subjektiv ist von "fast alle" zu sprechen und dass es noch mehr DSA-regelwerke gibt, auch höre ich zum ersten mal von den "nicht wenigen reinen MR-steigerern", sondern kenne es umgekehrt, dass die MR zu teuer und zu unnütz ist, um sie zu steigern.
jedes mal, wen ich davon höre, dass jemand seine MR steigert, dann ist es ein profaner char, der nicht weiß was er mit seinen EP machen soll.
ein umstand, der in meinem regelwerk behoben sein müsste.
auch sehe ich keine "tendenz zu offeneren konzepten", sondern den orgas fällt schlicht nichts besseres ein, als ein völlig undefiniertes "regelwerk mit DKWDDK-elementen" in die beschreibung zu setzen, weil das regelwerk in manchen punkten untragbar ist, sich innerhalb von jahren aber nichts daran ändert.
Zitat:
- MU/KK/CH/... Werte: Niemand braucht 2018 mehr Werte für KK, CH, MU, etc. Das ist wirklich wirklich überholt. DSNSWDNDK (Du Sollst Nichts Spielen, Was Du Nicht Darstellen Kannst) macht das obsolet.
weder muss man in meinem system die attribute nachholen (ein krieger sollte schon KK I haben), um seine fähigkeiten zu untermauern, noch muss man unpassende attribute anderen auf die nase binden.
keinesfalls sollte es dazu kommen, dass z.b. jemand sagt "ich wirke durch meinen hohen CH/MU wert überzeugend auf dich", ebensowenig, wie man einem guten rollenspieler ansehen könnte, dass er auf dem papier einen niedrigen wert hat.
Zitat:
- Kampfsonderfertigkeiten: Das resultiert doch wieder nur in "Ansagen", oder wie soll das gehen? "Gemeuchelt" oder "KO!" will ich eigentlich nicht mehr auf Con hören.
ja, bei den einzigen beiden SFs ist das unaufdringliche flüstern zum transport der wirkung nötig.
bisher wird einfach (auch im kampf mit plattenhelmen) "pömpf" gerufen...
Zitat:
- Erwachen aus Bewusstlosigkeit: viel zu unnötig komplex. Ein Spieler kann selbst entscheiden, ob sein Char aus einer Ohnmacht erwacht. Man muss den Spielern nur zutrauen, dass sie das hinbekommen. Opferregel macht das obsolet.
falsch, im DKWDDK mit opferregel ist das obsolet.
andere geben sich damit zufrieden 10 min abzuzählen, oder taufrisch zu erwachen, wenn ihnen jemand wasser ins gesicht spritzt, ich aber nicht.
wenn dagegen jemand partout "zu zäh für die bewusstlosigkeit" ist und sei es nur, weil ihm die aktion "nicht cool genug" war, dann ist das für mich einfach pappnasig.
Zitat:
- Errechnung von Rüstungsschutzpunkten: Auch hier gleich. Es funktioniert viel besser, wenn man den Spielern freie Hand lässt und sie anleitet, den Treffer so zu spielen, wie sie ihn sich in der Spielwelt vorstellen. Wird einen Plattenrüstung getroffen, ist es ein "Aua!", wird eine ungedeckte Stelle schwer getrofen, ist es evtl schon ein: "Damn, ich bin raus."
wir scheinen unterschiedliche LARPs zu bespielen.
das problem von unknackbaren rüstungen (und schilden), sowie schlechten ausspielen von treffern, ist hier kein problem der vergangenheit.
ich habe die rüstungsregeln nicht neu erfunden (ja das wird auch 2018 noch so gehandhabt), sondern nur sehr einfach gestaltet und gecapt.
Zitat:
- TaW für Talente: Nein, es braucht keine Talentwerte mehr. Und Regelmechanismen, die dann sagen, wie viel LE das gibt, braucht es auch nicht. "Spiel es richtig gut aus, biete ne gute Show!" ist alles, was es braucht für die Darstellung von Talenten.
falsch, nur im DKWDDK ist das alles was man braucht.
hier habe ich ein regelwerk mit komponentenanzahl und KL-vorraussetzung gemacht, damit ich mich nicht mehr über den söldner ärgern muss, der einen verband aus der hosentasche zieht, den um das bein wickelt und "heilkunde wunden 4" sagt.
ein umstand, der so existent ist, obwohl nicht nur DKWDDK und sowas wie metagaming, sondern sogar der gesunde menschenverstand dagegen spricht.
Zitat:
- Die Voraussetzungen für Talentsteigerung werden wieder zu "verskillten" Charakteren führen. Das ist sooo nervig, wenn man was machen will und dann steht da "Voraussetzung sind nicht erfüllt". Rollenspiel soll coole Dinge ermöglichen, und sie mir nicht vor der Nase rumwedeln und dann sagen: Nope!
es gibt in meinem system keine verskillung mehr.
vom charakter-recycling abgesehen, wird man nie in die situation kommen, dass man sich bei der erschaffung verrechnet hat und teure attribute nachkaufen muss.
bei mir ist alles nur eine folge von vorrausetzungen/ein aufbau, oder es bewegt sich im rahmen von "KL/IN I für talentwerte über 2" (auch wieder gegen den erwähnten "HKW-4-söldner").
Zitat:
Ganz ehrlich und ohne deine Arbeit hier geringschätzen zu wollen, ist ein jedes Punkteregelwerk, das so tief ins Detail wie LE und Selbstbeherrschung, und TaW gehen muss... heute nicht mehr zeitgemäß. Auch nicht bei DSA, wo sich dieser Wertefanatismus aus irgendwelchen Gründen wirklich lange hält.
wenn ich mir das wieder so durchlese, drängt sich mir erneut der eindruck auf, dass vertreter einer spielphilosophie genau wissen, welcher spielstil der "fortgeschrittenere, einfachere und weiterentwickelte" ist und welche spielphilosophie "veraltet, nicht mehr zeitgemäß und unbrauchbar" ist und dass diese selbstsicherheit eher bei vertretern des DKWDDK der fall ist...
ich dagegen habe ein punktemaß geschaffen, wie "willensstark" ein char sein, also z.b. seine schlechten eigenschaften überwinden kann, ohne dass er befürchten muss pappnasig zu sein.
auch ist dies eine alternative, dass man sich nicht selbst mit der anwendung seines magiegespürs umbringt, gleichzeitig aber nicht den dauerdetektor mimen kann.
man kann gifte überleben, liturgien widerstand leisten, sich auf analysen konzentrieren, usw. und das ganze mit einer einzigen mechanik eines einstelligen zahlenwertes.
da sehe ich jetzt keinen "fanatismus", wenn ich einen "pappnasigkeits-cap" einführe, wo man vorher höchstens willkürlich einschätzen konnte, z.b. wieviel selbstbeherrschung ein char haben kann.
Zitat:
Aber um ehrlich zu sein ziehe ich wegen der Abweichungen zum P&P gerade sogar reines DKWDDK dem neuen Regelwerk vor.
mein regelwerk ist P&P-, oder besser DSA-näher als das bisherige und dass "DKWDDK mit DSA-mechanik im hinterkopf" auch zu einigen "eigentümlichen" spielszenen (darunter auch viel telling) geführt hat, war auch einer der gründe für das "ulisses-regelwerk" (funzt der name? ich bin mir noch nicht sicher). |
|
|
|
Thanatos
super aktives Mitglied
1037 Beiträge |
Erstellt am: 04 Apr 2018 : 17:52:53 Uhr
|
Mach' ne eigene Con mit Deinem Regelwerk und teste, wie es läuft. Bis dahin ist das doch alles nur Blabla.
Nett, dass Du dir die Arbeit gemacht hast, aber ohne Anwendung ist sie leider irrelavant.
Es wird sicher genug Leute geben, die Lust auf ein weiteres Punkteregelwerk haben, wenn du mit Deinen Beobachtungen recht hast.
tha |
"Ich habe Dinge gesehen, die die meisten Menschen niemals glauben würden. Die Türme Ysilias, die brannten, über der aufgehenden Sichel des Madamals. Und ich habe Strahlen magischen Lichts gesehen, glitzernd im Dunkel, nahe dem Tannhäuser Tor. All diese Momente werden verloren sein in der Zeit, so wie Tränen im Regen."
An einem pathetischen Abend beim Winterfurth 1. Geklaut und frei verändert aus "Blade Runner".
"Wir sind nicht die tobrische Faust. Wir sind die Faust Tobriens und wir haben nur Mittelfinger!"
Bei der Versammlung des Heereszugs beim Schwarze Lande 3.
Jarlak Ebelling, tobrischer Soldat |
|
|
|
Andi
super aktives Mitglied
1694 Beiträge |
Erstellt am: 04 Apr 2018 : 19:59:50 Uhr
|
Goot EN, ich will gar nicht jeden einzelnen Punkt noch einmal aufgreifen, da wir einfach auf fundamental anderen Standpunkten stehen, was Punktespiel im Larp angeht.
Ich frage mich aber eines: Ist es WIRKLICH nötig, ein "Pappnasigkeits-Cap" zu haben?
Ich war auf dem letzten Bruderzwist und habe nur ganz wenig Pappnasigkeits-Geschichten gesehen. Und die, die ich sah, wären auch mit Punkten nicht besser gewesen.
Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass dieser "Wir müssen irgendwie Spielerverhalten regeln, damit sie keinen Scheiß machen" ein gut gemeinter Ansatz ist, aber eben nicht mehr.
Wenn jemand einen Alleskönner spielen will... wird er es mit DKWDDK, Codex oder Alev oder welchem System auch immer. Der Spieler ist dann das Problem, nicht die Regeln.
Daher das Plädoyer, den Spielern ruhig mehr zuzutrauen und daran zu arbeiten, sie mit den richtigen Infos und Erwartungen gleich von Anfang an auf eine "Nicht-Pappnasen"-Ebene zu ziehen, anstatt BArrieren einzuziehen, die dann die paar wenigen Pappnasen (dann ja doch nicht) aufhalten... aber einer Mehrheit der anderen Spielern nur im Weg umgeht.
2 Bruderzwist-Beispiele:
"Beim Betreten des Dungeon, KL-2". Das hat auch keiner ausgespielt... weil man es nicht braucht. Das ist vollkommen unnötiges Telling einer belanglosen Sache.
LE-Beispiel: Auf dem Burghof sind vermutlich ein paar 1000 LE und 100te RS gelassen worden. Realistisch? Vermutlich nicht. Regelkonform? Vermutlich nein. Aber war es pappnasig? Nein. Der Plot erforderte Kämpfe dort draußen. Es war okay... und die Leute, die da oft kämpfen wollten kamen auf ihre Kosten. Win-Win.
Soll heißen: Starre Regeln zum Schutz vor Pappnasigkeit sind nicht so objektiv und fair, wie sie scheinen. Sie funktionieren in der Realität auch selten. (und warum haben wir superkomplexe Regeln, wenn man dann doch in der Realität ohne auskommt und ohne spielt?)
Mehr Vertrauen in die Spieler. Weniger in die aufhaltende Wirkung von Regeln. Das wäre vielleicht mein End-Plädoyer. :) |
"Auge der Gasse" - DSA -Basics und Live-Rollenspiel
(http://www.augedergasse.de) |
|
|
|
Anselm
super aktives Mitglied
1581 Beiträge |
Erstellt am: 04 Apr 2018 : 20:09:27 Uhr
|
Es ist ein Mythos zu glauben, Regeln hätten irgendeinen Einfluss auf Pappnasigkeit. Wer ewig stehen bleiben will, wird das mit oder ohne Regeln/LE/Rüstpunkte tun.
Sascha, du hast was geschaffen. Nimm die Kritik doch mal an. Und wenn du wirklich was richtigstellen willst, verfall nicht in einen arroganten Bashmodus. Damit zerstörst du doch nur das Feedback. |
Anzutreffen als: Dagobert von Schwalbenwald, Lutz Lockvogel, Dajin Rohal ibn Saif al-Mawardi, Kianu Anatolé Aurelio, Tuanor Kiel, Snorri Lytingson |
|
|
|
Ilmarjew
Moderator
2128 Beiträge |
Erstellt am: 04 Apr 2018 : 21:18:07 Uhr
|
| Eine kleine Frage an Goot-EN was ist der Grund, dass du diese ausführliche Arbeit geleistet hast? |
Ilmarjew Woldurjenko, Magus der Schule der Beherrschung zu Neersand, Magier Erster Flamme vom Blutclan (Nos 2, 4, 6 & 7, Hai 2, LvT 4, 8, 9 & 10 & SdB 4)
Brayanokles Horathyon A'Sphareïos dylli Tyrakos, Donator Lumini Ordinis Bosparanis (Nos 8, OL 1 & 2, Ise 1, SG 4 & 5, SdB 2 & 3 & ST 1) Luminifer Ordinis Bosparanis (KuT 2, ST 2 & 3, ST 2 & 3, PzE 1 & 3 & RF 3)
NSC (SL 2)
Orga (PzE 1, 2, 3 & 3.5)
|
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 04 Apr 2018 : 21:36:45 Uhr
|
Zitat:
Mach' ne eigene Con mit Deinem Regelwerk und teste, wie es läuft. Bis dahin ist das doch alles nur Blabla.
Nett, dass Du dir die Arbeit gemacht hast, aber ohne Anwendung ist sie leider irrelavant.
Es wird sicher genug Leute geben, die Lust auf ein weiteres Punkteregelwerk haben, wenn du mit Deinen Beobachtungen recht hast.
blabla, ist regelwünsche zu haben, oder kritik an regeln zu betreiben.
ich habe dagegen gemacht und zwar ein ganzes regelwerk.
jetzt zu behaupten, das ganze wäre nutzlos, wenn ich jetzt nicht auch noch eine con machen würde, ist in etwa so, wie die stammtisch-hürde:
bist du 16, bist du zu jung zum mitreden.
bist du 20, bist du noch nicht lang genug dabei.
bist du 25, waren die anderen von anfang an dabei.
schlussendlich ist das ein "argument", aus dem man ganz schlicht nicht rauskommt.
es wird für mich auf jeden fall interessant was daraus wird, jetzt wo ich es in fremde hände gelegt habe und das ulisses-regelwerk vor der tür steht.
auch wird es ulisses ganz schön treffen, dass alle ihre produkte sich nicht mehr verkaufen werden, weil ja niemand lust auf ein punkteregelwerk hat und das orgamitglied, das mir sogar erstaunlicherweise für das regelwerk gedankt hat, hat das wohl auch nur aus mitleid getan...
Zitat:
Ich frage mich aber eines: Ist es WIRKLICH nötig, ein "Pappnasigkeits-Cap" zu haben?
irgendwie chizophren, denn der codex ist genau das.
DKWDDK + "pappnasigkeits-cap".
"DKWDDK, aber was auch immer du tust, du solltest nicht mehr als X treffer aushalten", usw.
Zitat:
Ich war auf dem letzten Bruderzwist und habe nur ganz wenig Pappnasigkeits-Geschichten gesehen. Und die, die ich sah, wären auch mit Punkten nicht besser gewesen.
und die pappnasigkeits-geschichten (HKW-4-söldner und co.), gegen die ich das regelwerk geschrieben habe, wären auch mit DKWDDK nicht besser gewesen.
Zitat:
LE-Beispiel: Auf dem Burghof sind vermutlich ein paar 1000 LE und 100te RS gelassen worden. Realistisch? Vermutlich nicht. Regelkonform? Vermutlich nein. Aber war es pappnasig? Nein.
auch ein wenig chizophren, denn sowas wie der codex widerspricht da ganz klar und sowas wie unsere LEP-9-thorwaler sind das einzig veraltete, was man hier über regelwerke sagen könnte und worüber ein anhänger von DKWDDK eigentlich traurig den kopf schütteln müsste (sogar ich tue das).
Zitat:
Daher das Plädoyer, den Spielern ruhig mehr zuzutrauen und daran zu arbeiten, sie mit den richtigen Infos und Erwartungen gleich von Anfang an auf eine "Nicht-Pappnasen"-Ebene zu ziehen, anstatt BArrieren einzuziehen, die dann die paar wenigen Pappnasen (dann ja doch nicht) aufhalten... aber einer Mehrheit der anderen Spielern nur im Weg umgeht.
ich meine das überhaupt nicht wertend gegen dich, aber solche argumente sind doch völlig sinnlos.
genauso gut kann ich behaupten, dass vertrauen in die spieler, der gesunde menschenverstand und "eine moderne, aufgeklärte mentalität nach DKWDDK" nicht funktionieren, weil sie den söldner nicht daran hindern den verband aus der hosentasche zu ziehen, oder die spieler nicht davon abhält mit ihren LEP zu übertreiben.
ich erkenne auch nicht so richtig, wie EP-kosten, begrenzung des überwindens von schlechten eigenschaften, oder die kosten von hohen RS-werten der mehrheit der spieler "im weg steht".
denn beliebig viele und beliebig hohe fertigkeiten zu haben, seine charaktereigenschaften nach belieben zu ignorieren, oder auf jeder erfahrungsstufe beliebig hohe RS-werte zu haben, sind nicht das geile spiel, das unbedingt frei sein muss, sondern das genaue gegenteil davon.
da ist es auch gleichwertig, ob man mit regeln eine "nicht-pappnasen-ebene" schafft, oder einen raum mit regeln von der "pappnasen-zone" abgrenzt.
du hälst nun hier ein schönes plädoyer, aber das ist ehrlich gesagt nichts anderes als, "es ist 2018 und dein regelwerk ist immer noch nicht DKWDDK mit opferregel" und das ist lustigerweise genau das, was nach (dem selbst andauernd nebenher für DKWDDK werbung machenden) thanatos und dem (natürlich selbst nicht pauschalisierenden) sprecher des codex-LARPs, nicht von mir über die fanatischen anhänger von DKWDDK behauptet werden darf.
Q.E.D.
Zitat:
Sascha, du hast was geschaffen. Nimm die Kritik doch mal an. Und wenn du wirklich was richtigstellen willst, verfall nicht in einen arroganten Bashmodus. Damit zerstörst du doch nur das Feedback.
relativ.
von allen wünschen, kritiken, vorschlägen, fragen und beiträgen, die ich sogar als total bereichernd und interessant erachten würde, kommen eigentlich nur 2 dinge:
1."ich will etwa die EP von 2 cons geschenkt haben, noch bevor ich ins regelwerk gucke".
2."das muss gefälligst DKWDDK sein".
dabei weiß ich jetzt nicht genau was ich hier großartig "gebasht" habe, auf der gegenseite fällt jedenfalls wieder die bezeichnung "troll", die konstruktivität des ganzen wird angezweifelt und es kommt (ich betone wirklich lustigerweise) das feedback, das ich zuvor als unangemessen erwähnt habe.
nicht missverstehen, das ist schon enttäuschend, ich finde das aber alles gerade sehr interessant.
Zitat:
Es ist ein Mythos zu glauben, Regeln hätten irgendeinen Einfluss auf Pappnasigkeit. Wer ewig stehen bleiben will, wird das mit oder ohne Regeln/LE/Rüstpunkte tun.
kann man sich drüber streiten.
hast du eine große horde wie auf DF, musst du die möglichkeit haben den leute klare grenzen zu setzen (die natürlich nicht flächendeckend zu 100% eingehalten werden).
für alles andere gilt, dass die anhänger von punkteregelwerken, weder macht-junkies sind, die sich selbst begrenzen müssen, noch auf alle leute herabsehen, als wären sie kinder, die es zu überwachen gilt.
im gegenzug kann ich auch behaupten, dass die schleichende pappnasifizierung von "großzügigen dehnern des DKWDDK" ein mythos ist.
in beiden fällen muss man mit der (und nicht nur über die) pappnase reden und von meiner spielphilosophie aus hat man dann im DKWDDK nur diffuse argumente, mit einem punkteregelwerk aber klare grenzen.
Zitat:
Eine kleine Frage an Goot-EN was ist der Grund, dass du diese ausführliche Arbeit geleistet hast?
es begann mit einer sammlung von regelvorschlägen, zu denen mich anselm und thanatos inspiriert haben.
wenn man das ganze konsequent durchdenkt und mit einheitlichen regelmechaniken regeln sparen will, hängt zu vieles zusammen, um bei ein paar kapiteln aufzuhören.
es ist wie eine bastelarbeit.
etwas konstruktives, dass man aufbaut, an dem man feilt, von dem man wieder etwas wegnimmt und das man ausbalancieren kann.
dabei hatte ich kreative phasen, aber habe das ganze auch monatelang nicht angerührt.
mit konsequenten arbeiten könnte man das ganze sogar noch schneller zusammenschreiben.
ein anderer punkt ist, wenn ich mir die arbeit des restes nicht mache, werden sich andere auch zurücklehnen, wie bei den zauberzeichen, auf die wir immer noch warten.
aber hauptsächlich wollte ich den AleV wachrütteln, egal ob das regelwerk angenommen wird, oder nicht:
Zitat:
ich habe in etwas der hälfte der zeit, die zauberfeder brauchte um am projekt (das nico jetzt rettet) zu scheitern, ein DSA-LARP-regelwerk geschrieben und abgesehen von dem freundlichen feedback von ein paar freunden auch ganz alleine.
was ist eure ausrede?
|
|
|
|
Ilmarjew
Moderator
2128 Beiträge |
Erstellt am: 05 Apr 2018 : 00:21:14 Uhr
|
| Respekt, Sascha. So ging's beim Schreiben der letzten Version des Praiosliederbuch auch, obwohl mehrere Spieler mitgeholfen haben. |
Ilmarjew Woldurjenko, Magus der Schule der Beherrschung zu Neersand, Magier Erster Flamme vom Blutclan (Nos 2, 4, 6 & 7, Hai 2, LvT 4, 8, 9 & 10 & SdB 4)
Brayanokles Horathyon A'Sphareïos dylli Tyrakos, Donator Lumini Ordinis Bosparanis (Nos 8, OL 1 & 2, Ise 1, SG 4 & 5, SdB 2 & 3 & ST 1) Luminifer Ordinis Bosparanis (KuT 2, ST 2 & 3, ST 2 & 3, PzE 1 & 3 & RF 3)
NSC (SL 2)
Orga (PzE 1, 2, 3 & 3.5)
|
|
|
|
Leodin
neues Mitglied
46 Beiträge |
Erstellt am: 08 Apr 2018 : 03:19:03 Uhr
|
Ich habe mal einen kurzen Blick ins Alchemieregelwerk getan und finde das ganz gut. Man müsste halt erproben, ob das spielbar ist, manches zeigt sich ja erst in der Praxis.
30 min Zubereitungszeit finde ich einen guten Kompromiss für DSA-Verhältnisse, um einen Brauvorgang angemessen darzustellen, bevor es dem Alchemisten langweilig wird, im Mörser zu rühren. Insbesondere mit der Verdünnungsregel und da Alchemie in DSA etwas seltenes sein soll, ist das gut spielbar. Die SL und andere Spieler müssen sich aber bewusst sein, dass die Zeit die Anzahl der verfügbaren Heiltränke beschränkt. Die meisten Alchemiespieler, die ich kenne, wenden maximal wenige Stunden täglich für Brauvorgänge auf. Manche Sachen werden quasi nie hergestellt, weil der Vorgang über eine Stunde dauern soll. (Auf Großcons kollidiert das durchaus mit der Erwartung von Spielern/ Charakteren, die "für morgen Mittag 10 starke Heiltränke, gern auch mehr" bestellen wollen. Wie gesagt, zu DSA sollte das passen, ist ja kein High Fantasy Schlachtencon.)
Die Stufenbegrenzung der Zutaten habe ich nicht verstanden, da wäre ein Beispiel im Text hilfreich. Da Stückzahl und Stufe der Zutaten von der SL gesteuert bzw. durchs Regelwerk begrenzt sind, wäre es überlegenswert, die Zeitbegrenzung beim Brauen wegzulassen oder als optionale Richtlinie zu nehmen. Man müsste mal testen, auf welche Darstellung das dann in der Praxis hinausläuft: Im Idealfall nutzen Spieler das nach dem Motto, lieber 20 min tolle Show als 30 min umrühren. Im schlimmsten Fall schüttet ein Spieler drei Sachen zusammen und ruft "Zack, Astraltrank". Ich glaube, die meisten Alchemiespieler wollen ihr Material vorführen un was bieten, aber wer weiß.
Von der Kennzeichnung von Tränken durch die SL würde ich absehen. Dafür hat nie jemand Zeit, Alchemisten brauen zu unmöglichen Zeiten und wer-weiß-wo. Es ist nicht gut fürs Spiel, wenn der Alchemist erst eine halbe Stunde eine SL sucht, dann eine halbe Stunde auf deren Ankunft am Brauort wartet und dann womöglich noch eine halbe Stunde die SL bindet, um zu beweisen, dass er regelkonform braut. Dazu kommt, dass die Markierung der SL irgendwo angebracht werden muss. Wenn das hübsch aussehen soll, muss die Orga da extra was schönes vorbereiten - und dann passt das oft genug irgendwie nicht an das, was der Spieler benutzt, um sein Produkt darzustellen.
(Übrigens wäre es für alle cool, wenn die Regeln einen Kniff enthielten, der Brauen vor Publikum bevorzugt. Effektiv ist Brauen ja vor allem ungestört im stillen Kämmerlein, aber da hat ja keiner was von. Wie gesagt, die meisten Alchemisten wollen eine Show bieten, aber ein Punkteregelwerk spricht womöglich "Powergamer" an.)
Ganz allgemein habe ich mit punktelosen Spielen gute Erfahrungen gemacht, Pappnasentum dämmt man meiner Meinung nach am besten durch eine SL-Ansprache ein, die die Erwartungen klarstellt. Ein Punkteregelwerk hilft ja auch nur, wenn es gelesen und beachtet wird. Aber ich habe auch schon Murmeln gezogen, war auch okay.
Die Altersfrage wird sicher häufiger aufkommen, da die Larpszene merklich älter wird, erkennbar an immer mehr Familien auf den Großcons. Die DSA-Larper scheinen mir jünger als der Durchschnitt, aber da sind ja wohl auch schon einige keine Studenten mehr. Klar kann ich als erkennbar über 40 jähriger irgendwie die Unfähigkeit meines Charakters handwedeln ("Äh... gerade keine Zutaten da und die Sterne stehen schlecht, deshalb kann ich ausschließlich Waffenbalsam herstellen"). Aber das kann doch nicht der Sinn des Regelwerks sein, dass ich auf so was zurückfalle. Das Alter ist wie die Körpergröße nur begrenzt durch Maske veränderbar und es wirkt irgendwie schräg, wenn der 19 jährige Großmeister dem 45 Jahre alten Lehrling seine Rezeptsammlung vorführt (dem Söldnerveteranen Kampftricks zeigt/ den Erzdämonen bannt, während der alte Novize den Weihrauch anreicht). So was wie ein Vorteil Veteran mag eine Lösung sein, und wenn das wie im P&P DSA 4.1 funktioniert, sind das ja quasi Erfahrungspunkte fürs Alter. |
|
|
|
Leodin
neues Mitglied
46 Beiträge |
Erstellt am: 08 Apr 2018 : 03:24:53 Uhr
|
| Ach ja: Haltbarkeiten in Monaten und Jahren sind kaum nachzuhalten und für das unvermeidliche Zeitchaos zwischen Cons diverser Orgas unpraktisch. Wenn es das unbedingt braucht: Bis zum Ende der Veranstaltung/ eine weitere Con/ unbegrenzt ist praktikabler. |
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 09 Apr 2018 : 15:02:45 Uhr
|
Zitat:
Die Altersfrage wird sicher häufiger aufkommen, da die Larpszene merklich älter wird, erkennbar an immer mehr Familien auf den Großcons. Die DSA-Larper scheinen mir jünger als der Durchschnitt, aber da sind ja wohl auch schon einige keine Studenten mehr.
würde ich zu den einschätzungen zählen die subjektiv, unbegründet und vielleicht völlig haltlos sind.
eigentlich werden nur wir alt, aber ich sehe in keinster weise, dass es keine/weniger junge neueinsteiger mehr gibt, oder mehr kinder (weder auf den cons, noch im privatleben der "LARP-szene").
Zitat:
Klar kann ich als erkennbar über 40 jähriger irgendwie die Unfähigkeit meines Charakters handwedeln ("Äh... gerade keine Zutaten da und die Sterne stehen schlecht, deshalb kann ich ausschließlich Waffenbalsam herstellen"). Aber das kann doch nicht der Sinn des Regelwerks sein, dass ich auf so was zurückfalle. Das Alter ist wie die Körpergröße nur begrenzt durch Maske veränderbar und es wirkt irgendwie schräg, wenn der 19 jährige Großmeister dem 45 Jahre alten Lehrling seine Rezeptsammlung vorführt (dem Söldnerveteranen Kampftricks zeigt/ den Erzdämonen bannt, während der alte Novize den Weihrauch anreicht).
in diesem zusammenhang höre ich eigentlich immer nur die krassesten negativszenarios.
"mein char kann gar nichts, aber der jungspund kann (warum auch immer) alles. diese untragbare absurdität kann nicht durch rollenspiel kaschiert werden. würde man mir die EP von etwa 2 cons schenken, wäre das annehmbar".
ich persönlich (als anhänger von regelwerken und punktespielens) bin erstaunt, wie werte und IT-fähigkeiten, den (unbezahlten) OT-fähigkeiten, der OT-erfahrung und dem rollenspiel vorgezogen werden.
in meinem regelwerk gibt es ein machtgefälle zwischem dem "schneider, dem waffe und plattenrüstung gegeben werden" und dem, der "krieger-veteran" auf dem charblatt stehen hat.
dies ist ein umstand, der auch im DKWDDK total logisch ist, sich ansonsten aber nicht wirklich gut ausspielen lässt.
in meinem system kann man sich beim darstellen dieser differenz an den wenigen LEP und RS, sowie dem verbot von fernkampf und zweihändigen schlägen orientieren.
zusätzlich sollten niemandem seine OT-fähigkeiten verweigert werden (solange man wenigstens KK I usw. hat).
Zitat:
So was wie ein Vorteil Veteran mag eine Lösung sein, und wenn das wie im P&P DSA 4.1 funktioniert, sind das ja quasi Erfahrungspunkte fürs Alter.
nochmal ganz genau nachlesen und überlegen was mein "heiliger gral der veteranenregelung" eigentlich bedeutet.
wenn man sich mal überlegt wieviele EP für einige leute durch meinen EP-pool frei und durch meine veteranenregelung verfügbar sind, sollte nicht nur dieser, sondern auch einige andere formen von EP-mangel behoben sein, ohne einfach EP (für höchst subjektive gründe) geschenkt zu bekommen.
natürlich profitieren etwaige "neulinge fortgeschrittenen alters" (scheinbar eine so große problemgruppe, dass dem problem unbedingt abhilfe geschaffen werden muss) da nicht von, aber ich kann nur immer wieder fragen, wo man denn sonst etwas für nichts geschenkt bekommt?
so ganz nebenbei wird auch dem problem/der ausrede von "EP-farmen auf unpassenden cons" und der "verweigerung von NSC-rollen zugunsten des EP-farmens" entgegengewirkt (wie groß, oder klein diese zielgruppe auch immer sein sollte).
jedenfalls will ich niemanden davon abhalten fragen und vorschläge zu posten und diese hier mit mir, oder anderen zu diskutieren, aber ich will betonen, dass das posten des arbeitsdokuments als geschenk an die community kein aprilscherz war.
jeder von euch kann gerne das ganze so lang ändern/kürzen/erweitern, bis ein eigenes regelwerk dabei herauskommt und sich daran erfreuen, dass das gros der langweiligen arbeit schon getan ist.
wenn z.b. die überwindung der bewusstlosigkeit für einige leute zu kompliziert ist, kann ich das (bis zu einem gewissen grad) nachvollziehen.
das bringt mich natürlich zum nachdenken, ich sehe aber das liegenbleiben für 10 min als die einfachste alternative.
denn trotz allem nachdenkens und skizzieren alternativer systeme ("abschütteln" von bewusstlosigkeit, verkürzung um die hälfte, verkürzung pro ausgegebenen punkt, usw.), haben alle (für mich) denkbaren alternativen vor-, aber auch gravierende nachteile.
in meinem regelwerk werde ich allerdings nicht regeln und pappnasigkeits-caps formulieren, an manchen stellen aber über opferregel und co. (gerne mal eigensüchtige) willkür gestatten. |
|
|
|
Satinavian
fleißiges Mitglied
168 Beiträge |
Erstellt am: 13 Apr 2018 : 10:17:33 Uhr
|
Also dieser Vorschlag ist schon mal deutlich besser als das bisherige Alveran-Larp-Regelwerk und ich könnte mir durchaus vorstellen, danach zu spielen.
Ich stelle allerdings fest, dass da ein paar klassische Streitpunkte (Schilde etc.) drin sind, wo selbst generell regeltreue Spieler noch überzeugt werden müssen, wenn man die Länge gewisser Threads bedenkt.
Persönlich bin ich nicht sehr begeistert von der engen Verbindung von Rechtskunde und SO. So wie es ist, mus jeder, der über SO 0 (bzw. 1 bei Adligen, Gildenmagiern und Geweihten) hinauskommen will, Rechtskunde steigern, oft gar bis an das regeltechnische Maximum. Und die angedeuteten Dinge, die den SO senken, sind mir auch irgendwie entgangen.
Das EP-Übertragen von einem Charakter auf den anderen, und NSC-Regelung sowie das Charakterrecycling sollte eigentlich ausreichen, damit langzeitliche Larper auch erfahrene Neucharaktere haben können, wenn sie wollen. Sehe hier wenig Probleme, vor allem, da auch tatsächliche Neucharactere, die nur ihre eigenen Erfahrungen haben, schon recht solide aussehen. Diesen speziellen Kritikpunkt halte ich also für wenig relevant.
Insgesamt ist aber das Problem, dass das Schreiben eines Larp-Regelwerks nicht die Hauptarbeit ist. Die besteht darin, all die zig Vorlieben der Community so unter einen Hut zu bringen, dass es tatsächlich angenommen wird. Wenn Nico einfach nur geschrieben hätte, wie er gerne spielen will, hätte er in einem Bruchteil der Zeit ein konsistentes Ergebis geliefert. |
Bearbeitet von: Satinavian am: 13 Apr 2018 10:21:05 Uhr |
|
|
|
Thema |
|
|
|
GENIDA-LARP (das neue regelwerk)
Forum geschlossen
