|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
 Erstellt am: 24 Jun 2019 : 19:18:46 Uhr
|
erneut gibt es für mich anlass das thema weiter zu beatmen.
um den obigen fall nochmal aufzugreifen, finde ich es sehr unschön, wenn neulinge einen derart toxischen und inzestuösen eindruck vom alveran-LARP bekommen.
nicht nur diverse DSA-neulinge müssen damit kämpfen von "profis" die kalte schulter gezeigt zu bekommen, sobald man sich als unwissend gegenüber DSA outet, nein, auch wenn man im feedback eine völlig berechtigte und sachliche meinungsäußerung tätigt, wird sofort ausfallend zurückgeschossen.
diese verbalen totalausfälle werden dabei nicht nur in keinster weise moderiert, sondern die SL stimmt sogar noch mit ein.
das macht nicht nur einen miesen eindruck wie es hier läuft, sondern, wie ich schon seit einiger zeit der auffassung bin, spiegelt es die heutigen verhältnisse dieser community wider.
ich bin immer noch der überzeugung, dass es immer kritikpunkte an einer veranstaltung geben wird, einiges davon absolut machbar ist und das offene und ehrliche aussprechen davon einer orga hilft, auch wenn man bisweilen einsehen muss, dass ein liebevoll gestaltetes herzensprojekt sch**** war.
die schlechteste kritik die man haben kann, ist doch dass die leute ohne wortmeldung nicht wiederkommen (oder so sollte es zumindest für einen ausgeglichenen, erwachsenen menschen sein).
für mich ist es das vernünftigste, ein feedback an "die orga" einfach unkommentiert zur kenntnis zu nehmen, ausgiebig zu reflektieren was davon schwachsinn und was potenzial ist, um daran zu wachsen.
etwas ausfallendes, oder gar beleidigendes muss dabei natürlich nicht geduldet werden, ich empfinde aber nur die allerwenigsten feedbacks als überhaupt diskussionswürdig.
ich persönlich bin kein fan davon ein feedback im privaten zu tätigen, da sich so niemand anderes mit seinem blickwinkel dazu äußern kann und man mit manchem feedback auch eher seine mitspieler erreichen will.
auch mit den noch unreflektierten gedanken vor ort die orga am abbauen zu hindern (noch dazu wenn man selbst keinen handschlag hilfe leistet) finde ich sogar höchst befremdlich, zumal nach einem jahr kaum etwas davon hängen bleibt.
vor ein paar jahren war ich NSC für eine neue conreihe und es ergab sich für mich völlig selbstverständlich, dass ich der orga etwas mehr half.
ich brachte props für mit-NSCs mit, schrieb einen leitfaden zum hintergrund spezieller rollen, gab natürlich schon im vorfeld ideen und feedback, übernahm teilweise SL-tätigkeiten, reiste einen tag früher für den aufbau an und blieb beim abbau so lange, dass ich wirklich erst mit der orga das gelände verließ.
an anerkennung habe ich nichts verlangt und für sowas mache ich das ja auch nicht, selbst wenn ich den hauptverantwortlichen nicht 13 jahre kennen würde.
für mich selbst verlief die con schlecht, da meine rolle (als schwitzender sandsack), ebenso wie anderes am con-konzept noch nicht ausgereift war.
dementsprechend fiel auch mein ausführliches feedback aus, wobei es auch ohne andere blickwinkel klar sein sollte, dass andere NSCs (in netten festrollen), oder auch spieler sicherlich trotzdem ihren spaß haben konnten.
so viel zur ausgangssituation.
nach 2 jahren(!) hatte sich augenscheinlich viel verbessert und ich wollte mich wie selbstverständlich anmelden, als ich absolut unerwartet vor die tatsache gestellt wurde, dass ich nicht mitspielen darf.
die "begründung" empfand ich als schreiende beleidigung, da ein haufen nebelkerzen gezündet wurden, um die rechtfertigung nicht so lächerlich erscheinen zu lassen:
Zitat:
"Unsere Entscheidung basiert auf den mit Dir während [der con] gemachten Erfahrungen.
Hier fielen vor allem die im Nachgang des Cons getätigten Einträge und persönliche Nachrichten im Alveran-Forum ins Gewicht."
als selbsternannte anhänger der "offenen, ehrlichen und direkten kommunikation" war es mir erlaubt mit dem offiziellen sprecher der orga zu kommunizieren (und bis heute scheinbar mit jedem anderen mitglied verboten).
da das alles für mich völlig überaschend kam, gerade auch weil ich in den jahren dazwischen mit den organisatoren sehr freundlichen umgang hatte, nahm ich das angebot sofort wahr.
im persönlichen telefongespräch war die erkenntnis nicht nur verwirrender, sondern auch bitterer, da mein beitrag zur con scheinbar nicht mal mehr so viel wert war, um sich auch nur daran zu erinnern.
auch hielt ich meinen ärger darüber bedeckt und blieb sachlich, selbst als meine performance als sprechrollen-freier prügel-NSC (dem hörensagen nach) als "so lala" bemängelt, und mir "beleidigende PNs" an die orga unterstellt wurden.
nach exakt 3 fragen (man gab zu, dass ich einen analytischen verstand besäße) löste sich das alles in rauch auf (man konnte sich mysteriöser weise nicht einmal mehr daran erinnern, wer das thema von beleidigenden PNs auch nur erwähnt hatte) und es war klar, dass die "rechtfertigung" für meine sofortige und indiskutable exklusion schlicht mein feedback war (man erkennt aber schizophrener weise an, dass meine "guten" analysen "für jede orga wichtig" wären).
ich hätte also angeblich "schwachpunkte öffentlich gemacht", wäre "sehr kritisch" bis "kritisch-destruktiv" (im allgemeinen schon immer) gewesen, würde nicht "akzeptieren, dass andere ansichten eine daseinsberechtigung haben" und das alles in der "sicherheit hinter meinem rechner".
das hätte einen "schalen beigeschmack" und ein "die-con-war-sch****-gefühl" hinterlassen.
schlußendlich behauptete man mir ausreichende erklärungen geliefert zu haben, obwohl man auf keinen einzigen konkreten punkt meines feedbacks bezug nahm und mit keinem wort erklärte, warum dadurch ein ausschluss gerechtfertigt war, sondern sich nur darüber ausließ, warum man so "enttäuscht" war.
weitere anfragen wurden verbeten.
was schließe ich mit meinem "analytischen verstand" daraus?
einige leute sind dermaßen nicht kritikfähig, dass es möglich ist für öffentliche meinungsäußerungen von cons ausgeschlossen zu werden, selbst wenn man dieselben leute zuvor nach kräften unterstützt hat.
auch war es bisher eine falsche annahme, dass eine exklusion nur für das äußern rechtsgerichteter formulierungen, uneinsichtige gewaltbereitschaft, dan und ähnliche härtefälle bestimmt ist.
warum stelle ich das hier rein?
um dieses verhalten (in allgemeiner, anonymisierter form) anzuprangern, davor zu warnen, damit abzuschließen und vielleicht damit zu erklären warum der thread überhaupt entstand, warum also im laufe der jahre immer weniger feedback geschrieben wurde. |
|
 |
|
Über das Feedbacken
Forum geschlossen
