| Autor |
 Thema  |
|
Greifwjn
Moderator
442 Beiträge |
 Erstellt am: 06 Jun 2011 : 15:58:13 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Steve
Ja,ja, ist ja schon korrigiert. 
Wollte nicht stressen 
Keine Ahnung, warum das so lange keinem aufgefallen ist.
Vielleicht weil keiner es liest ? Ich weiß es nicht... wir so eine kleine Gemeinde sind, dass es jeder schon weiß oder es keinen interessiert *schulterzuck*. |
 |
|
|
Arinna
Senior Mitglied
847 Beiträge |
Erstellt am: 06 Jun 2011 : 18:22:45 Uhr
|
...ich hab das gelesen, als die Hauptseite noch die nostria-saga.de war, also ähm keine Ahnung was die danach gemacht haben.
Daher hab ich ehrlich gesagt nicht drauf geachtet, wie es jetzt verlinkt ist.
Super Hinweis also! |
|
|
|
Jagotin
fleißiges Mitglied
173 Beiträge |
Erstellt am: 06 Jun 2011 : 18:46:35 Uhr
|
Zitat:
post scriptum: noch während ich diese zeilen geschrieben habe kamen 2 meiner freunde rein und waren erstaunt, dass ein ausformuliertes regelwerk außerhalb des chartools existiert...sie spielen seit etwa 7 jahren und ich bin geschockt
Was mich ja in der seit langem gehegten Auffassung bestärkt, dass es zwar eine Menge Leute gibt, die sich selbst als überzeugte Punktespieler bezeichnen, man aber als jemand, der das Punktesystem liest, nach dem aktuell gespielt wird, zu einer kümmerlichen Minderheit gehört.
|
|
|
|
Anselm
super aktives Mitglied
1581 Beiträge |
Erstellt am: 06 Jun 2011 : 18:52:55 Uhr
|
Weswegen ihnen die Überarbeitung der Regeln wahrscheinlich auch herzlich egal ist. |
Anzutreffen als: Dagobert von Schwalbenwald, Lutz Lockvogel, Dajin Rohal ibn Saif al-Mawardi, Kianu Anatolé Aurelio, Tuanor Kiel, Snorri Lytingson |
|
|
|
Steve
Moderator
1243 Beiträge |
Erstellt am: 06 Jun 2011 : 23:21:11 Uhr
|
Zitat:
Was mich ja in der seit langem gehegten Auffassung bestärkt, dass es zwar eine Menge Leute gibt, die sich selbst als überzeugte Punktespieler bezeichnen, man aber als jemand, der das Punktesystem liest, nach dem aktuell gespielt wird, zu einer kümmerlichen Minderheit gehört.
Warum soll ich mich auch durch zig Seiten Blätterwerk wühlen, wenn mir das Chara-Tool das, was für mich relevant ist, auf dem Silberteller präsentiert?
Bevor ich ein gedrucktes Regelheftchen (auf Haibuthar 2 damals gekauft) rauskrame und die Liturgien eines Rondra-Geweihten raussuche, habe ich dreimal einen im Tool erschaffen, und dank Vorteil Akad.Ausbildung sehe ich beim virtuellen Steigern sofort, was der jemals und ungefähr wann können wird.
Besser könnte das ein gedrucktes Regelwerk niemals aufbereiten.
Und wenn mich doch mal ein Fasarer Schwarzmagier interessiert, ist auch der in 2 Minuten erschaffen und durchgecheckt. |
Steve
Finsterkamm-Orga
Winterfurth-Orga |
Bearbeitet von: Steve am: 06 Jun 2011 23:23:02 Uhr |
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 07 Jun 2011 : 00:30:27 Uhr
|
insofern wäre es vielleicht tatsächlich besser, alle notwendigen regeln im tool zu integrieren, bzw. voll auszuformulieren, anstatt ein "unüberschaubares" regelwerk anzubieten
da sich ohnehin jeder mit dem tool beschäftigen muss ist hier die "lesebereitschaft" sicherlich viel größer
besagte freunde spielen hauptsächlich nsc´s und empfinden ansonsten talentanwendung zu streßig, dementsprechend hielten sie ihre kenntnisse (durch das tool) als ausreichend (solange ein anderer ihren rüstungsschutz berechnen konnte)
|
|
|
|
Greifwjn
Moderator
442 Beiträge |
Erstellt am: 08 Jun 2011 : 10:26:24 Uhr
|
Gerade Gefunden und gehört verbessert, oder seit wann wir im LARP in Kampfrunden gezählt aber beschränken wir uns doch in diesem Thread auf tatsächliche Verbesserungsvorschläge und Diskussionen im anderen:
Zitat:
Sprachfehler
Kosten: -8
Z.B. Nuscheln, Lispeln oder Stottern behindern Zauberer so stark, dass bei allen Zaubern mit verbaler Komponente 1 ASP mehr eingesetzt werden muss und sie 1 KR länger dauern.
|
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 09 Jun 2011 : 19:39:16 Uhr
|
ich meine mich auch erinnern zu können, dass vorher bei den zaubern nach "spontanzauber", "ritual", u.ä. mit entsprechenden zauberdauern unterschieden wurde...
aber da sowieso mittlerweile jeder lieblos "zaubername+stufe" brüllt und alle zauber demnach "1 kampfrunde" dauern, wäre es diesbeüglich vielleicht doch angebracht die (DSA) gesten und zauberspruchformeln als "minimaldarstellung" zu bestimmen (man bedenke auch was für zeitaufwendige rituale die geweihten im gegensatz dazu zelebrieren müssen und das wo im P&P viele zauber auch die 5 aktionen bei weitem überschreiten) |
|
|
|
Jagotin
fleißiges Mitglied
173 Beiträge |
Erstellt am: 10 Jun 2011 : 16:30:53 Uhr
|
Zitat:
ich meine mich auch erinnern zu können, dass vorher bei den zaubern nach "spontanzauber", "ritual", u.ä. mit entsprechenden zauberdauern unterschieden wurde...
Das ist zumindest nach der aktuellen Liste nicht der Fall, bei manchen Zaubern ist allerdings angegeben, dass der Zaubernde bis zu einer bestimmten Zahl zählen oder die Formel mehrmals wiederholen soll.
Die Idee, Zauber in "spontane" und "ritualisierte" Zauberdauer zu trennen, z.B. mit einer generellen Zauberdauer von fünf oder zehn Minuten, finde ich ziemlich gut, die tatsächliche spielerische Ausgestaltung kann man ja dann freistellen. Zumindest bietet das meiner Meinung nach mehr Möglichkeiten, als wenn jemand als einzige Darstellung zehn mal "Balsam Salabunde" sagen muss.
Generell würde ich es außerdem für sinnvoll halten, die Zauberliste stark zu "entschlacken".
Kandidaten dafür wären:
-Zauber, die ich nicht für darstellbar und gleichzeitig für nicht besonders essentiell halte (Salander, Transversalis, Dunkelheit) könnte man generell streichen.
-Zauber die nur sehr selten Anwendung finden und die zur Anwendung sowieso die Anwesenheit einer SL erfordern (Blick in Liskas Auge, Geleit des Nipakau, Schleier der Unwissenheit, Traumgestalt) könnte man streichen und durch die generelle Aufforderung ersetzen, solche "esoterischen" Zauber durch individuelle Absprache einzusetzen (was im Gegenzug auch die Anwendung anderer Zauber nach dem gleichen System eröffnet).
-Zauber, die sehr ähnliche Wirkungen zeigen (Horriphobus/Schwarzer Schrecken/Eigene Ängste.../Panik überkomme euch, eventuell diverse Kampf- oder Beherrschngszauber), könnte man zu einem gemeinsamen Regelmechanismus, einer Ansage (z.B. "Furcht!") und einer vereinheitlichten Wirkung zusammenfassen, und die einzelnen Zauber bzw. Repräsentationen nur in der Darstellung unterscheiden.
Was ich ebenfalls wichtig fände, wäre ein Blick auf die diversen Dolch-, Stab-, Kugel- und sonstigen Rituale, viele davon tauchen zwar im Charaktertool auf, ich sehe aber häufig keine Angaben zur spieltechnischen Umsetzung. |
|
|
|
Bobel
Junior Mitglied
77 Beiträge |
Erstellt am: 10 Jun 2011 : 17:56:07 Uhr
|
Hi,
Zitat:
Original erstellt von: Jagotin
-Zauber die nur sehr selten Anwendung finden und die zur Anwendung eine SL benötigen
wenn man jetzt aber die Steigerung von zaubern mitaufnehmen möchte, wie es ja bisher gemacht wird, sind solche allgemeinen Streichungen schwer angleichbar. Wobei man natürlich ein Talent für allgemeine seltenere Zauberanwendungen passend zur Akademie haben könnte *g*
Zitat:
-Zauber, die sehr ähnliche Wirkungen zeigen (Horriphobus/Schwarzer Schrecken/Eigene Ängste.../Panik überkomme euch, eventuell diverse Kampf- oder Beherrschngszauber), könnte man zu einem gemeinsamen Regelmechanismus, einer Ansage (z.B. "Furcht!") und einer vereinheitlichten Wirkung zusammenfassen, und die einzelnen Zauber bzw. Repräsentationen nur in der Darstellung unterscheiden.
hier ist mein Problem, dass ich bei einem schwarzen Schrecken sehr genau weiss, was mich ängstigt und wie, da kann ich also mit dem Zaubercall mehr anfangen, als mit Furcht.
Das gleiche gilt für den Fulminictus oder Ignifaxius, einmal hilft rüstung, einmal nicht
Grüsse Martin |
|
|
|
Jagotin
fleißiges Mitglied
173 Beiträge |
Erstellt am: 11 Jun 2011 : 11:08:52 Uhr
|
Zitat:
hier ist mein Problem, dass ich bei einem schwarzen Schrecken sehr genau weiss, was mich ängstigt und wie, da kann ich also mit dem Zaubercall mehr anfangen, als mit Furcht.
Ich war jetzt mal blauäugig davon ausgegangen, dass die Zauberwirker es im Rahmen ihrer Zauberdarstellung schon hinbekommen sollten, klar zu machen, welcher aventurische Zauber genau gerade gewirkt wird, und sich nicht nur auf den Call der Zauberwirkung beschränken.
Als Vorteil würde ich sehen, dass man sich als (eventuell sogar DSA-fremder) Spieler schnell einen Überblick darüber verschaffen kann, was von einem als Opfer erwartet wird, ohne die genauen Wirkunterschiede zwischen den Zaubern bis ins Detail zu kennen. |
|
|
|
Arinna
Senior Mitglied
847 Beiträge |
Erstellt am: 13 Jun 2011 : 19:25:03 Uhr
|
Habe das schonmal an anderer Stelle gesagt: Die Zauberformel zu sprechen ist KEIN Telling!
In ihr beinhaltet sind meist schon die Wirkweise, lediglich Dinge wie Stufe und Wirkdauer würden Nachfrage erfordern.
Wir spielen DSA, weil wir DSA spielen wollen.
Es erscheint mir wenig sinnvoll genau das weg zu streichen, was DSA von anderen Systemen unterscheidet.
Übrigens finde ich Zauber wie Schleier der Unwissenheit keineswegs streichenswert oder nicht darstellbar. Solch subtilere Magie der nicht Gildenmagier hat auch ihren Reiz, man muss sich nur mal umsehen wie gerne zB. Hexen gespielt werden.
Was ich allerdings überdenkenswert fände, wäre ein Lehrmeistersystem für diejenigen zuzulassen, die es wünschen. Denn genau wie bei Rittern mit ihren Knappen, gäbe es dann auch bei Geweihten mit Novizen und Magiewirkern mit Schülern und Gefährten die Möglichkeit wirklich etwas zu lehren und zu lernen.
Würde auch dem Gefühl der eigenen "Heldengruppe" zuträglich sein.
|
Bearbeitet von: Arinna am: 13 Jun 2011 19:26:41 Uhr |
|
|
|
Jagotin
fleißiges Mitglied
173 Beiträge |
Erstellt am: 13 Jun 2011 : 21:36:39 Uhr
|
(Edit: Denkfehler meinerseits)
Ich bin ein bisschen verwirrt: Arinna, beziehst du dich auf meinen Beitrag? In dem war nämlich nicht die Rede von Telling, weswegen mir gerade nicht klar ist, welcher Aussage du so vehement widersprichst. Den "Schleier" wollte ich, wenn du meinen Beitrag nochmal liest, auch nicht aus dem gesamten Spiel streichen, sondern nur zu diversen anderen Zaubern gruppieren, deren Ausführung eine Absprache mit der SL erfordert.
Die Wirkung finde ich nämlich aktuell ziemlich unklar bechrieben, weil in der Beschreibung des "Odem Arcanum" weder etwas von Umschlägen, noch etwas von einer darin beschriebenen Stufe steht, die man durch den "Schleier" modifizieren könnte. |
Bearbeitet von: Jagotin am: 13 Jun 2011 21:42:19 Uhr |
|
|
|
Sebas
Silbergroschen Orga
1136 Beiträge |
Erstellt am: 13 Jun 2011 : 23:31:07 Uhr
|
Ich denke was Arinna sagen möchte ist folgendes:
Das Rufen von "Furcht" ist telling da ich dem gegenüber damit OT mitteile, dass ich einen Furchtzauber wirke. Rufe ich hingegen "Horriphobus" dann ist das in unserem Hintergrund eine notwendige Komponente der Zauberformel die also "IT" tatsächlich stattfinden muss.
Ausserdem spielen wir DSA und da möchte Ich Horripobus gerufen hören und nicht "Furcht" schliesslich ruft auch keiner Bei der "Kriegsgöttin" statt "Bei Rondra" auch wenn zweiteres für Einsteiger sicher leichter wäre.
kommen wir zum Regeltechnischen
Zauber in Rituale und Spontanzauber zu trennen halte ich für sinnvoll
(vielleicht sogar noch mit dem Zusatz bei Spontanzaubern "dieser zauber dauert ungewöhnlich lange dein gegenüber hat also die Möglichkeit dich an der Zauberwirkung zu hindern)
Lehrmeister finde ich super.
Allerdings nicht als zwingende Voraussetzung sondern vielelicht als Rabatt (womit wir wieder bei Aktivierungskosten sind)
Zauber zu streichen und in die Hände der SL zu legen halte ich für nicht sinnvoll. (und das obwohl ich schon öfters mit SL Zauber gewirkt habe die es offiziell im Larp nicht gibt)
Dafür habe ich zwei Gründe
der formale ist, dann muss man keine Punkte mehr ausgeben um Sie zu lernen, ein magier hat also plötzlich (wenn er regelmässig die SL nervt) ein viel grösseres Repertoire an Zaubern (auch höherer Stufen)
Zweitens möchte ich OT Gespräche mit einer SL (insbesondere Wenn die SL gerade in Rolle ist) so weit wie möglich vermeiden.
Beispiel: Transversalis ist reglementiert:
Spieler möchte (im Kampf) Transversalis sprechen, Spieler besitzt diesen Zauber und hat genügend AE. Spieler ruft lautstark "Transversalis" SL in Rolle nickt kurz, Spieler verschränkt die Arme und ist weg.
Zauber nicht reglementiert:
Spieler möchte (im Kampf) Transversalis sprechen,
Spieler weiss weder ob er diesen Zauber beherrscht noch wieviele AE er kostet und ob er genug besitzt, Spieler schleicht sich OT zur SL (in Rolle) unterbricht diese aus dem Spiel, eröffnet eine OT Blase und beginnt eine Diskussion ob er diesen Zauber einsetzen kann.
Das schöne an reglementierten Zaubern ist ja das man Sie meistens anwenden kann ohne eine SL zu brauchen. Selbst esoterische Hellsichtszauber können bei regelfesten NSCs oft ohne SL genutzt werden. |
|
|
|
Xylel
Moderator
594 Beiträge |
Erstellt am: 14 Jun 2011 : 10:40:34 Uhr
|
Ich glaube, Jagotin wollte nicht alle Furchtzauber abschaffen, sondern nur ihre Wirkung zusammenlegen.
Im Helden-Dokument steht dann unter Zauber "Furcht", aber der Charakter zaubert IT immer noch den Horriphobus, Schwarzen Schrecken oder Bösen Blick. (Panik überkomme euch! würde ich als "Massenversion" dabei außen vor lassen.)
Oder irre ich mich da?
Ich habe bei den Zaubern festgestellt, dass da viele Wirkungen dabei sind, die in den Bereich des Telling gehen.
Transversalis und Visibili sind nur zwei davon, auch Madas Spiegel gehört wohl dazu. Also alles Zauber/Wirkungen, in denen die Mitspieler aktiv die Anwesenheit eines anderen Spielers ignorieren.
Das ist ja eigentlich das, was DKWDDK verhindern möchte.
In diesem Sinne frage ich mich allerdings, warum der Zauber "Salander" ein Kostüm erfordert. Eine Gummi-Kröte auf dem Boden und gekreuzte Arme des Verwandelten würden es wohl auch tun...  |
Mordai ibn Umran ibn Ghulshef, Aranischer Traumdeuter und Alchemist, Golembauer der Akademie von Mirham
Madanir Chrysotheus, Selemer Patrizier, Historiker und Haruspex
Fedesco de Ferarius, Stadthalter und Vampir der Herzen (NSC) |
|
|
|
Sebas
Silbergroschen Orga
1136 Beiträge |
Erstellt am: 14 Jun 2011 : 11:00:42 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Xylel
Ich habe bei den Zaubern festgestellt, dass da viele Wirkungen dabei sind, die in den Bereich des Telling gehen.
Naja wenn wir ehrlich sind ob ich nun einen unsichtbaren "wegignoriere"
oder mir eine Magische Wand vorstelle ist eigentlich egal.
Selbst ein Balsam oder Armatrutz ist telling wenn man es genau nimmt.
Magie (und Karmales Wirken) ohne telling geht nicht und da wir in Aventurien spielen wollen müssen wir das so hinnehmen... |
|
|
|
Xylel
Moderator
594 Beiträge |
Erstellt am: 14 Jun 2011 : 13:11:55 Uhr
|
Um eventuellen Missverständnissen vorzubeugen: das war keine Kritik von mir!^^
Ich wunderte mich nur darüber, dass an vielen Stellen des Forums eher für reines DKWDDK plädiert wird. Aber vielleicht habe ich die richtigen Threads auch noch nicht gefunden. ;)
Ich habe persönlich nichts gegen Telling-Magie einzuwenden (Vampire-Live würde ohne auch gar nicht funktionieren... ) |
Mordai ibn Umran ibn Ghulshef, Aranischer Traumdeuter und Alchemist, Golembauer der Akademie von Mirham
Madanir Chrysotheus, Selemer Patrizier, Historiker und Haruspex
Fedesco de Ferarius, Stadthalter und Vampir der Herzen (NSC) |
|
|
|
Jagotin
fleißiges Mitglied
173 Beiträge |
Erstellt am: 14 Jun 2011 : 15:04:53 Uhr
|
Ich denke auch, um ein "tellingfreies" Magiesystem aufzubauen, müsste man das aktuelle deutlich stärker umkrempeln, als es im Rahmen einer simplen Regelwerksüberarbeitung möglich ist. Hier mit DKWDDK zu argumentieren, wo doch das gesamte Regelwerk so ziemlich das Gegenteil von DKWDDK ist, halte ich deswegen auch für unsinnig.
Auf der anderen Seite ist es meiner Meinung nach nicht verkehrt, nochmal einen Blick auf die Zauberliste zu werfen, und zu überlegen, nach welchen Gesichtspunkten man die Zauber auswählen möchte, denn ganz offensichtlich findet ja eine Auswahl gegenüber dem Tischrollenspiel statt. Mir ist, wie ich ja schonmal in einer anderen Diskussion anmerkte, nicht klar, weswegen z.B. der "Salander" in den Zauberkanon aufgenommen wurde, der "Adlerschwinge" hingegen nicht.
Im Rahmen der Tatsache, dass man ja auch im Larp im Gegenssatz zum Tischrollenspiel meist mit einem Charakter eine eher geringe Zauberauswahl zur Verfügung stehen hat, und die ASP ja auch gröber gestaffelt sind, fände ich es auch überlegenswert, sich zu überlegen, ob man nicht eine Regelung für kleinere "Hilfs- und Ambientezauber" wie den "Flim Flam" oder auch diverse Objektrituale finden kann, die den Magiern dabei mehr Freiheit zugesteht. |
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 14 Jun 2011 : 16:16:15 Uhr
|
die ganze diskussion kommt mir jetzt irgendwie bekannt vor...
ich möchte jetzt nur einwerfen, dass zwischen "schwarzer schrecken", "panik überkomme euch" und dem simplen "horriphobus" jawohl ein gravierender unterschied besteht (den ich hoffentlich nicht zu erläutern brauche) und der allgemeine "furcht X- zauber" wieder der schritt von "offiziellen DSA-larp" zu "irgendein fantasy-larp" wäre
desweiteren wäre das streichen von "tellingmagie" respektive "schlecht-darstellbarer magie" ein streichen unseres magiesystems (das kommt mir auch irgendwie bekannt vor...)
und auch in ferner zukunft wird wahrscheinlich niemand sonst den "adlerschwinge" missen bzw. ihn zum wohle aller einsetzen können
allerdings fände ich es schon angebracht die ASP anders zu "quanteln", oder auch gewisse zauber (flim flam, ewige flamme, etc. pp.) häufiger oder auch "unendlich" zugänglich zu machen (man bedenke, dass ein P&P anfangsmagier die ewige flamme zwischen 32 und 50 mal aktivieren kann und man hier nach der schwierigen anschaffung einer "stablampe" mit seinen max 8 asp haushalten muss)
davon unabhängig würde ich im rüstungssystem helmen auch feste RS-sätze zusprechen (lederhelm-kettenhaube-topfhelm -> 0,75-1-1,5 oder so ähnlich) um einerseits kampfer zum tragen (dieser sicheren und stimmigen gewandung) zu motivieren und andererseits helmträger für das tragen dieser nervigen dinger zu belohnen
post scriptum: um etwaigen missverständnissen vorzubeugen: eine umfrage im forum ist nicht sehr objektiv, bedenkt man diejenigen die (zurzeit) nicht im forum aktiv sind und allein dadurch einen krassen meinungsunterschied zu uns allen unter beweis stellen
ich jedenfalls bin auch sehr erstaunt, wenn ich standhafte vertreter des DKWDDK-systems höre und mich zwangswise fragen muss, warum sie das ganze hier bloß mitmachen, wenn "ihr spiel" doch viel besser ist...
natürlich ganz subjektiv gesehen, empfinde ich ihre meinung allerdings nicht als mehrheit und traue ihnen desweiteren keinen schritt weit, was die befolgung unseres regelwerks, bzw. die ehrliche fähigkeit zur selbsteinschränkung angeht |
|
|
|
Thanatos
super aktives Mitglied
1037 Beiträge |
Erstellt am: 15 Jun 2011 : 16:50:32 Uhr
|
Um mal eine Lanze für Jagotin zu brechen - nicht dass es nötig wäre, ihn zu verteidigen, das kanner selbst viel besser:
Auch ich bin Vertreter der DKWD(D)K Spielweise und stehe im allgemeinen mit Punkteregelwerken auf Kriegsfuß. Warum ich dennoch DSA spiele? Weil es mir Spaß macht und ich die Welt mag. Ich ignoriere die Punkte soweit es mir möglich ist. Und da komme ich auf Deine letzte Aussage:
"natürlich ganz subjektiv gesehen, empfinde ich ihre meinung allerdings nicht als mehrheit und traue ihnen desweiteren keinen schritt weit, was die befolgung unseres regelwerks, bzw. die ehrliche fähigkeit zur selbsteinschränkung angeht"
Meine Erfahrung und meine persönliche Vorgehensweise ist die, dass das Gegentei lder Fall ist, nämlich dass sich die Leute selbst deutlich mehr bechränken als die Regeln es erfordern. Beispiel von neulich: Ich bin im Kampf zweimal schön aufs Polsterwms getroffen worden. Laut regelwerk hatte ich nicht einmal einen Kratzer, im spiel lief ich nen Tag mit geprellten rippen rum und habe mir Beschränkungen auferlegt, die nach Befolgung des Regelwerks nicht nötig gewesen wären. Was ich sagen will ist, dass DKWDDK-Spieler eher bereit sind, mit weniger auszukommen. DAs trifft sicher nicht zu 100% zu und ich will hier auch keine Grundsatzdiskussion entfachen.
Hier wird ein Punkteregelwerk benutzt. Das ist völlig ok, man kann ja selbst entscheiden, ob man damit dieses Larp bespielen will oder nicht. Wenn nicht bleibt man eben zu Hause. Die Frage zu Zauberauswahl ist aber durchaus berechtigt. Nach welchen Kriterien wurde die Vorauswahl getroffen? Ich ziele damit nicht auf etwas Bestimmtes ab, es ist eine Frage der Neugier und des Interesses.
Am konkreten Beispiel der furchtzauber verstand ich es so, das es die Kategorie "Furchtzauber" gibt, die alle entsprechenden Zauber zusammen fasst. Dann wählt man sich eben eine Formel daraus aus. Ob nun der böse Blick, Horriphobus oder schwarzer Schrecken. Mit höherer Stufe kann man sich ja ggf. noch nen zweiten dazu holen zum Beispiel.
Es würde wohl der Vereinfachung hilfreich sein.
Das als meine Interpretation von Jagotins Anliegen mit weiteren Gedanken meinerseits.
Ich schreibe später weiter.
tha
P.S.: Jeder Orga ist es ja im übrigens frei gestellt, ob und wie das Regelwerk zur Anwendung kommt. Bei den Tobriern bedeutet das: Zauber, die sich nich vernünftig darstellen lassen (Z.B. der genannte Salander) gibt es dort schlicht und ergreifend nicht. Davon kann man halten was man will, "but that's the bottom line, 'cause I said so." (um mal wen zu zitieren *g*) |
"Ich habe Dinge gesehen, die die meisten Menschen niemals glauben würden. Die Türme Ysilias, die brannten, über der aufgehenden Sichel des Madamals. Und ich habe Strahlen magischen Lichts gesehen, glitzernd im Dunkel, nahe dem Tannhäuser Tor. All diese Momente werden verloren sein in der Zeit, so wie Tränen im Regen."
An einem pathetischen Abend beim Winterfurth 1. Geklaut und frei verändert aus "Blade Runner".
"Wir sind nicht die tobrische Faust. Wir sind die Faust Tobriens und wir haben nur Mittelfinger!"
Bei der Versammlung des Heereszugs beim Schwarze Lande 3.
Jarlak Ebelling, tobrischer Soldat |
|
|
|
Andi
super aktives Mitglied
1694 Beiträge |
Erstellt am: 15 Jun 2011 : 18:06:39 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Goot EN
die ganze diskussion kommt mir jetzt irgendwie bekannt vor...
allerdings fände ich es schon angebracht die ASP anders zu "quanteln", oder auch gewisse zauber (flim flam, ewige flamme, etc. pp.) häufiger oder auch "unendlich" zugänglich zu machen (man bedenke, dass ein P&P anfangsmagier die ewige flamme zwischen 32 und 50 mal aktivieren kann und man hier nach der schwierigen anschaffung einer "stablampe" mit seinen max 8 asp haushalten muss)
Ich würde es einfach so handhaben (habe ich in meiner Geweihtenzeit immer so gemacht, ist aber sicher Geschmackssache):
Wenn dein Zauber rein dem Ambiente dient und keine plottechnische, regeltechnische Wirkung/Bedeutung hat und auch nicht in irgendeiner Form von Stresssituation oder Gefahr benutzt wird, dann zieh dir einfach keine AE ab.
Beispiel: Magierclub ist in der Bibliothek, und man aktiviert den Leuchtestab weil es einfach in Magierkreisen cool ist und man über den Zauber fachsimpeln will.
Hingegen würde ich durchaus Kosten haben wollen wenn des darum geht, in einem Kriechdungeon Licht zu haben oder eben nicht. Hier wäre dein Zauber ein "Wirkungszauber", also plot-relevant mit einer regeltechnischen/rollenspiel-beeinflussenden Wirkung, und damit kostet er.
Ich weiß, die Grenzen sind fließend, jedoch lassen sie sich mit gesundem Einschätzungsvermögen und ein bisschen Erfahrung (und vor allem der Tugend der Selbstbeschränkung) sehr gut finden und einhalten.
Zitat:
davon unabhängig würde ich im rüstungssystem helmen auch feste RS-sätze zusprechen (lederhelm-kettenhaube-topfhelm -> 0,75-1-1,5 oder so ähnlich) um einerseits kampfer zum tragen (dieser sicheren und stimmigen gewandung) zu motivieren und andererseits helmträger für das tragen dieser nervigen dinger zu belohnen
Unterschied zwischen Helm und Nicht-Helm ist doch: der "ignorier dies"-Kopftreffer kann mit Helm wirklich ignoriert werden und ohne Helm beendet er deinen Kampf zumindest für kurze Zeit ot (tut halt sauweh, erfordert Nachfrage, evtl. Entschuldigung, etc).
Ich finde, da braucht man keine +RS Regel.
Jedoch wenn so etwas die Punktespieler dazu bewegt, Helme zu tragen (Belohnungsaspekt) wär ich sogar dafür. =)
Zitat:
ich jedenfalls bin auch sehr erstaunt, wenn ich standhafte vertreter des DKWDDK-systems höre und mich zwangswise fragen muss, warum sie das ganze hier bloß mitmachen, wenn "ihr spiel" doch viel besser ist...
Weil, in Wahrheit, die Grenzen IM SPIEL zwischen DKWDDK und Punkten sowas von vernachlässigbar/unsichtbar sind, dass eh keinem auffällt, was man da gerade exakt spielt. Damit ist eine AL-Punkte-Con eine schöne Con wie jede andere, sowohl für reine Punktespieler, Hybrid-Punkte-DKWDDK-Spieler oder gar ganz böse reine DKWDDK (die sich dann natürlich ein wenig an die Gegebenheiten des Punktewerkes anpassen müssen). =)
Ah... ich habe Larp-Diskussionen vermisst. =) Lasst und die Welt in sinnloesn Forumdiskusisonen verbessern!!
Andi
|
"Auge der Gasse" - DSA -Basics und Live-Rollenspiel
(http://www.augedergasse.de) |
|
|
|
Steve
Moderator
1243 Beiträge |
Erstellt am: 15 Jun 2011 : 18:37:55 Uhr
|
Zitat:
Meine Erfahrung und meine persönliche Vorgehensweise ist die, dass das Gegenteil leider Fall ist, nämlich dass sich die Leute selbst deutlich mehr beschränken als die Regeln es erfordern.
Dann gehörst du zu den gesegneten Menschen, die mit ihren Mitspielern einfach ein glückliches Los gezogen haben. Denn ich habe oft genug die genau gegenteilige Erfahrung gemacht. Auch die ist natürlich subjektiv.
Ich sehe allerdings kein Problem, wenn man durch seine Spielweise deutlich unter dem bleibt, was das System theoretisch zulässt. Jedes Regelwerk - auch DKWD(D)K - deckelt schließlich nur nach oben hin.
Zum Thema Furchtzauber:
Gerade bei diesen sehe ich auch kein Problem, da die Wirkung auf der Hand liegt und zumindest bei Horriphobus und Bösem Blick die Wirkungsdauer mit 1 min/Stufe identisch und leicht zu merken ist. Da die Zauber aber - wie bereits weiter oben erwähnt - völlig unterschiedlich funktionieren, finde ich die Trennung schon richtig.
Prinzipiell stehen wir hier vor einem Problem, für das es wahrscheinlich keine Lösung gibt: die DSA-Zauberei ist fest in den umfassenden Beschreibungen Aventuriens verankert, und deshalb nicht nur Teil des Regelwerks, sondern zugleich Teil des Hintergrundes, auf den eingefleischte DSA-Spieler unmöglich verzichten wollen. Es ist also ungemein schwierig überhaupt strikt zu kürzen (wie z.B. mit den Spontanmodifikationen geschehen), denn früher oder später kommt immer jemand, für den genau dieses Detail sein Aventurien ausmacht.
Da man immer bestrebt ist es möglichst jedem recht zu machen, werden so immer mehr Details hinzugefügt, die vielleicht viele für verzichtbar halten. Beispiel aus jüngerer Zeit: die Profession "Schütze". Nice to have, wenn man sie unbedingt will, aber für den anderen unnötig, da es der normale "Soldat" auch tut.
Zum Thema Helme würde ich einen deutlich rigoroseren Ansatz wählen: Ohne Helm wird der sonstige RS einfach halbiert. Das sollte gerade für Volldosen mit Turmschild genug "Anreiz" darstellen. |
Steve
Finsterkamm-Orga
Winterfurth-Orga |
Bearbeitet von: Steve am: 15 Jun 2011 18:46:16 Uhr |
|
|
|
Jagotin
fleißiges Mitglied
173 Beiträge |
Erstellt am: 15 Jun 2011 : 23:08:34 Uhr
|
Zitat:
ich jedenfalls bin auch sehr erstaunt, wenn ich standhafte vertreter des DKWDDK-systems höre und mich zwangswise fragen muss, warum sie das ganze hier bloß mitmachen, wenn "ihr spiel" doch viel besser ist...
Bei mir ist das auf die vor ein paar Jahren mal getroffenen Vorsatz zurückzuführen, mich auf fremden Cons den Wünschen meiner Mitspielern zu beugen und mich an die Regeln zu halten, die sie (vermutlich als Ausdruck ihrer Spielvorlieben) ausgewählt haben.
Leider hat in der nachfolgenden Zeit die Praxis gezeigt, dass dies sehr schwierig ist, da häufig die "standhaften Vertreter des Punktesystems" ihr Regelwerk nicht gelesen haben, und diverse Dinge in vielen Regelwerken unklar, widersprüchlich oder unmöglich sind.
Um mich nicht dem Vorwurf des dünkelhaften DKWDDK-Spielers auszusetzen, der die Regelwünsche seiner Mitspieler mit Füßen tritt, versuche ich dann ab und zu mal, mit dem niedergeschriebenen Regelwerk und der gängigen Spielpraxis auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen.
Zitat:
Es ist also ungemein schwierig überhaupt strikt zu kürzen (wie z.B. mit den Spontanmodifikationen geschehen), denn früher oder später kommt immer jemand, für den genau dieses Detail sein Aventurien ausmacht.
Fakt ist aber doch: Das Zauberrepertoire ist gekürzt, und ich war bislang immer davon ausgegangen, dass dabei mit einem bestimmten Ziel im Auge vorgegangen wurde, und dieses Ziel zu kennen, würde eine Überarbeitung des Regelwerks stark vereinfachen.
Wenn das ganze aber nur nach der Methode funktioniert, dass nur irgendwer den Wunsch nach einem aventurischen Spruch äußern muss, damit er unmodifziert ins Regelwerk aufgenommen wird, dann kann man doch eigentlich gleich das ganze Liber Cantiones übertragen. |
Bearbeitet von: Jagotin am: 15 Jun 2011 23:10:04 Uhr |
|
|
|
Sebas
Silbergroschen Orga
1136 Beiträge |
Erstellt am: 15 Jun 2011 : 23:41:20 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Jagotin
Fakt ist aber doch: Das Zauberrepertoire ist gekürzt, und ich war bislang immer davon ausgegangen, dass dabei mit einem bestimmten Ziel im Auge vorgegangen wurde, und dieses Ziel zu kennen, würde eine Überarbeitung des Regelwerks stark vereinfachen.
Mir wurde mal erklärt, dass man sich bemüht hat alle Zauber die im Larp (notfalls durch telling) sinnvoll darstellbar sind, zu übertragen.
Ich wüsste jedenfalls nicht wie man irgendwie sinnvoll Zauber wie Axxeleratus, Movimentio oder Solidrid darstellen wollte.
Denn selbst wenn mir die SL ins Ohr flüstert "Du hast jetzt eine Ausdauer von 1000" werde ich nicht weiterrennen können wenn mir OT die Puste ausgeht... |
Bearbeitet von: Sebas am: 15 Jun 2011 23:42:27 Uhr |
|
|
|
Andi
super aktives Mitglied
1694 Beiträge |
Erstellt am: 16 Jun 2011 : 10:03:56 Uhr
|
Die Zauberauswahl war noch nie so wirklich konsequent durchgezogen. Wir hatten da einmal richtig intensiv diskutiert und eine Fraktion hat stark dafür argumentiert, alle zauber mit einer sichtbaren, undarstallbaren Komponente herauszunehmen (ich erinnere an Ignifaxius-Diskussion), jedoch wurden einige Zauber als "zu typisch für DSA" deklariert, als dass man sie rausnehmen könnte.
Vielleicht ist das eine hilfreiche Erklärung, warum es nicht so ganz konsequent ist.
|
"Auge der Gasse" - DSA -Basics und Live-Rollenspiel
(http://www.augedergasse.de) |
|
|
|
Greifwjn
Moderator
442 Beiträge |
Erstellt am: 16 Jun 2011 : 10:45:26 Uhr
|
Nun ich möchte mich auch mal wieder hier einmischen 
Also meiner Meinung nach sollten prinzipiell ALLE ich betone Alle Möglichkeiten des Liber Cantonis ausgeschöpft werden.
Nur solche die wirklich fern jeder Realität oder viel zu wenig verbreitet sind (Verbeitung 2 oder so) sollten SL/NSCs vorbehalten werden.
Die Darstellbarbeit von Magie ist eh das Problem. Aber nachdem es eh immer eine Magierbeschränkung gibt müssen halt die werten Spieler auf ein bisschen Telling eingehen.
Bei Hesinde! Ein Magier rennt ja nicht rum und zaubert in einer Tour.
Er schleudert ja nicht ständig Telling Ansagen herum.
Warum zum Beispiel soll denn Madas Spiegel nicht gehen (Ich meine damit man könnte einen Blick erhaschen durch eine Filmaufnahme, die man dann den Spieler in einem kleinen Display zeigt oder sowas... ).
Auf der anderen Seite habt ihr natürlich mit DKWDDK recht.
Aber dann müsste man konsequent alle Magie/Prister streichen und dann ists halt nicht mehr Aventurien.
Also ich habe nichts gegen Telling bei Magiern.
Gute Magister basteln eh daran möglichst viel irgendwie zu visualisieren.
Und was den Flammenstrahl angeht... nun, mir fällt da eine gefährliche Variante und eine harmlose ein.
Die gefährliche Variante geht mit einem Art Flammenwerfer ;-)
Die realistisch ungefährliche geht mit einer Kugel/Ball, die man wirft und an der gelbe Seide hängt, die man in der Hand behält (oder irgend ein ultraleichter Stoff der flattert).
|
|
|
|
Thanatos
super aktives Mitglied
1037 Beiträge |
Erstellt am: 16 Jun 2011 : 10:56:27 Uhr
|
Larp ohne Magier und Priester dürfte dann wohl DKWDK sein. ;)
Ich habe schon einige sehr gut gespielte gesehen, denen ich das abgenommen habe. Und unglaublich viele schlechte. Allein die Zauberdarstellung neulich bei einer DSA-Larp.net Veranstaltung war größtenteils unterirdisch.
Ich bin nun so generell kein Magier-Spieler, aber ich würde schon mal gerne versuchen, dafür was zu basteln. Mit Brandwatte aus dem Zaubershop und Nebelpatronen etc.
Klar, dass magische Effekte von Vorstellkung leben ist normal. Aber man kann so etwas auch durchaus schön unterstützen. Eine aus dem Handgelenk geschüttelte Formel in 1 Sekunde ist langweilig.
Daher: Zauberdauer erhöhen und die Möglichkeit geben, diese mit steigender Fertigkeitsstufe wieder zu senken. Das dürfte auch versinnbildlichen, dass der Zauberkundige im Laufe der Zeit besser und schnelelr wird (Stichwort spontane Modifikationen). Wer sich am Anfang mehr Mühe geben muss, wird das sicher auch später so handhaben. Denn ich freue mich sehr über eine schöne Zauberdarstellung.
tha |
"Ich habe Dinge gesehen, die die meisten Menschen niemals glauben würden. Die Türme Ysilias, die brannten, über der aufgehenden Sichel des Madamals. Und ich habe Strahlen magischen Lichts gesehen, glitzernd im Dunkel, nahe dem Tannhäuser Tor. All diese Momente werden verloren sein in der Zeit, so wie Tränen im Regen."
An einem pathetischen Abend beim Winterfurth 1. Geklaut und frei verändert aus "Blade Runner".
"Wir sind nicht die tobrische Faust. Wir sind die Faust Tobriens und wir haben nur Mittelfinger!"
Bei der Versammlung des Heereszugs beim Schwarze Lande 3.
Jarlak Ebelling, tobrischer Soldat |
|
|
|
Andi
super aktives Mitglied
1694 Beiträge |
Erstellt am: 16 Jun 2011 : 13:16:20 Uhr
|
Ich würde ja konsequent jeden Zauber mit einer für Dritte sichtbaren Komponente für DSA Larp verbieten. Das ist der Ansatz, dem wir folgen bei den Cons, bei denen ich mitorganisiere.
Solange der Magier seine Telling-Geschichten mit einer SL ausmacht, ist mir das gleich. Soll jeder glücklich werden, wie er will, solange es mich nicht stört. =)
|
"Auge der Gasse" - DSA -Basics und Live-Rollenspiel
(http://www.augedergasse.de) |
|
|
|
Sebas
Silbergroschen Orga
1136 Beiträge |
Erstellt am: 16 Jun 2011 : 13:32:05 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Andi
Ich würde ja konsequent jeden Zauber mit einer für Dritte sichtbaren Komponente für DSA Larp verbieten.
Schon "lasch" angewendet schliesst die ja den halben Liber und selbst iconische Zauber wie Visibili, Chamelioni, Ignifaxius, Transversalis etc. aus
Wenn man das konsequenter anwendet müsste man auch noch Balsam, Fortifex, Armatrutz,abschaffen da sich die Wunde ja nicht wirklich schliesst und auch eine unsichtbare Wand/Rüstung irgendwie ausgespielt werden muss.
Womit dann nurnoch ein paar Hellsicht und Beherrschungszauber übrig bleiben und das nun wirklich kein "magisches Aventurien" mehr ist.
|
|
|
|
Steve
Moderator
1243 Beiträge |
Erstellt am: 16 Jun 2011 : 13:57:03 Uhr
|
Zitat:
Das Zauberrepertoire ist gekürzt, und ich war bislang immer davon ausgegangen, dass dabei mit einem bestimmten Ziel im Auge vorgegangen wurde, und dieses Ziel zu kennen, würde eine Überarbeitung des Regelwerks stark vereinfachen.
Ich sagte auch es ist schwer zu kürzen, nicht unmöglich.
Da wiederholt nach dem Ziel gefragt wurde, will ich mich dazu äussern, obwohl ich mir nicht vorstellen kann, dass ein denkender Mensch noch nicht von selbst drauf gekommen wäre.
Also: man kann nicht verlangen, dass jeder Nicht-Magierspieler den ganzen Liber Cantiones auswendig lernt, nur weil er theoretisch irgendwann von diesem oder jenem abstrusen Zauber getroffen werden könnte. Also wurde versucht sich auf die bekannteren Zauber zu beschränken. Das bedeutet natürlich wieder den Spagat gleichzeitig halbwegs einsteigerfreundlich zu bleiben, wie auch dem Hardcore-P&P-Magierspieler seine gewohnte Vielfalt zu bieten. Da beide Ziele konträr sind, müssen wir irgendwo dazwischen bleiben, und ich denke das ist überwiegend auch gelungen.
Zitat:
Womit dann nurnoch ein paar Hellsicht und Beherrschungszauber übrig bleiben und das nun wirklich kein "magisches Aventurien" mehr ist.
Wie magisch Aventurien tatsächlich ist, auch darüber gehen die Meinungen extrem auseinander. |
Steve
Finsterkamm-Orga
Winterfurth-Orga |
Bearbeitet von: Steve am: 16 Jun 2011 14:08:10 Uhr |
|
|
|
Thema |
|
|
|
Verbesserungsvorschläge für das Regelwerk
Forum geschlossen
