| Autor |
 Thema  |
|
Zeki
Junior Mitglied
68 Beiträge |
 Erstellt am: 30 Aug 2016 : 09:49:43 Uhr
|
Helden, Paktierer, Schwarz und Weiß
Für mich als Magietheoretiker ist klar, daß nicht jeder Beschwörer ein Paktierer ist aber nicht jeder SC war ein Gelehrter. Der eine oder andere Mietling, Soldat, Koch oder wer weiß was, wird mit einem Dämon schnell zum Schluss Hexerei, Paktierer usw kommen. Wenn mehrere Dämonen auf einmal erscheinen erst recht.
Stell dir mal vor auf einem Konzert sagt jemand, dass es brennt.... wie lange dauert es, bis es zu einer Massenpanik kommt?
Ähnliches passiert mit den SC, wenn jemand von Paktierern spricht. Das dauert nur wenige Momente, bis es jeder gehört hat und schon wird aus Gerstenbinges Truppen ein Paktiererhaufen.
Nach dem Freitag und auch nach der samstäglichen Endschlacht, ging ich jedoch IT davon aus, dass es Paktierer gab. Warum?
Magier 1:
Er liegt nach unserem Aufstand am Boden. Ich deute einen Hieb mit meiner Axt auf seinen hals an. Zuvor hat er bereits an die 20 Treffer gefressen. Von mir, von anderen umstehenden usw.
Es vergehen einige Sekunden und er greift wieder an.
Von einem übermächtigen Armatrutz gehe ich in dem Moment nicht aus, denn dieser wäre wirklich extrem mächtig gewesen. Also schlussfolgere ich: Paktierer
Magier 2:
Auch dieser steckte viele Treffer ein und meines Wissens wurde ihm am Samstag die Kehle durchgeschnitten. Gerüchten zufolge sogar ein zweites mal.
Schlussfolgerung: Paktierer
Bei der Endschlacht taucht er wieder auf. Fängt ziemlich viele Pfeile und steht bis zum Ende an der Seite seines Herren. Ausgeixt war er nicht.
Schlussfolgerung: Paktierer
Also IT sprach da einiges für Paktierer und wer weiß, vielleicht waren eure Magier sogar welche, ohne das ihr es selbst IT wußtet. ;)
OT denke ich mal, ihr wolltet uns einfach eine gute Show liefern und nicht nach 2-3 Treffern den Kampf beenden, der dann extrem kurz gewesen wäre.
Zu nicht ausgespielten Treffern im Allgemeinen:
Ich kann mir auch gut vorstellen, dass der eine oder andere "Schmerzresistenz" besaß. Eine Sonderfertigkeit, die schon in anderen Regelwerken immer wieder für Unmut gesorgt hat. Hier ist sie dann sogar noch extrem günstig.
Für mich persönlich war es sehr schön, dass es weder einen richtigen Gewinner, noch einen richtigen Verlierer gab. Hätten die Heshtotim wirklich gewütet, hättet ihr uns gnadenlos besiegen können und das mit weniger Verlusten auf eurer Seite. Würde man es realistisch (realismus und fantasy hehe) betrachten, hätten die Heshtots sich auch nicht von unmagischen Waffen zurück drängen lassen. So ausgelaugt, wie unsere Magier und Geweihten waren, hätten diese drei uns vermutlich alleine zerlegt.
So ist es ein schönes Ende gewesen. OT wissend, dass wir trotz überzahl eigentlich keine Chance gehabt hätten und trotzdem haben wir es IT irgendwie rum gerissen. Was natürlicher eurer OT-Gnade geschuldet war aber für die Charaktere wurde es zu einem kleinen Sieg gegen Dämonen. :) |
Zeki Vaharada - Zahori
Soeren Olafson - Thorwaler |
 |
|
|
Anselm
super aktives Mitglied
1581 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 09:50:04 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Togetik
Aus Erfahrung als Heshtot: Wenn ich mit einem Dämonenschwert und KK "viel" mehrfach auf deinen Oberkörper oder Arm eindresche, hilft dir auch ein Kettenhemd nicht.
Ich hab keine Ahnung, wieviel KK ein Heshtot hat und hab die Frage deswegen mal an PnP Spieler gestellt der mir das ableiten konnte:
" Der Heshthod macht mit dem Schwert 1W6+4 Schaden TP/KK liegen bei 11/4 der Schaden liegt bei 1W6+4
die KK muss also zwischen 7 und 15 liegen
mit der Peitsche macht er 1W6+0 Schaden die TP/KK liegt bei 14/5, nach Peitsche muss die KK also zwischen 9 und 19 liegen.
das ergibt eine Schnittmenge von 9-15 für die KK."
"Nach DSA 5 KK 15"
Soviel zu "KK viel".
ich will eigentlich gar nich in diese klein-klein sache, aber irgendwoher muss man das doch ableiten, und dann am besten aus dem offiziellen DSA. ich lasse mich aber gerne überzeugen.
Zitat:
Warum die Spinne nicht von allen Seiten Schilde und Schwerter gesehen hat, ist mir ein Rätsel. Hat sich sehr nach einer verschwendeten Möglichkeit angefühlt, sowohl für profane Kämpfer, neugierige Abenteurer, als auch Giftheiler und Alchimisten.
Kann ich dir sagen. Es war eng, es war dunkel. Bevor ich dazukam und "meine" Bogenschützin holte, hab ich auch erstmal die SL gefragt, ob ich da jemanden verletzen kann wenn ich blind reinschiesse. Und Giftheiler und Alchemisten treibt man nicht in die Gefahr rein, man behält sie draussen (und versorgt sie mit GIftproben, wie getan)
Zitat:
Die NSCs um Gerstenbinge waren gerade mal um die 20 Leute. Während die Spieler (die sich erstaunlich gut von allen Blessuren der vergangenen Tage erholt hatten) über 60 waren. Sicher, davon kann man viele als Nichtkämpfer abziehen, trotzdem waren die SC-Kämpfer den NSCs zahlenmäßig gut überlegen.
Wir waren 39 Kämpfer, nicht gezählt eventuelle Ausfälle direkt vor der Endschlacht. Zu den 20 Feinden (die wir locker in den Griff gekriegt hätten mit der aufgebauten Zange) kamen aber einige mächtige Magier und Anführer und einige Heshtots die einfach durch unsere Reihen pflügten. Generell versteh ich nicht so ganz, wie man sich einerseits beschwert, die SCs hätten ja viele blessuren vom tag gehabt und andererseits, dass wir euch locker hätten fertigmachen müssen. Offensichtlich konnten wir das nicht, WEIL wir vom Tag schon so geschwächt waren. In den Reihen der NSCs gab es neben den genannten übermächtigen Personen sonst unverletzte Veteranen. Also....entscheide dich für eine Position ;)
Ich bin mit dem Ausgang der Schlacht OT zufrieden. Waren eben keine Kamikazegegner, sondern solche mit Eigeninteressen.
Zitat:
Original erstellt von: Balduwyn
Richtig. Zumal die SCs doch die guten sind.
(...) Das ist was für die Bösen. Nicht für die Guten.
Apropos "böse". Wir waren so böse gar nicht.
Ganz ehrlich. Dafür, dass die SCs eigentlich die Guten sein sollten habe ich da manche Schlechtigkeit gesehen.
Balduwyn, einerseits sagst du die SC wären die Guten und die NSC die bösen, dann sagst du so böse waren die NSC gar nicht, die hatten halt einen anderen Herren...ist dir der Gedanke gekommen, dass es diese Grauschattierungen auch bei den SC gibt und sie eben NICHT einfach "die Guten" sind? ;) Ist er ja, du sagst es selbst. Also ist Leute abmurksen kein Problem. Vor allem nicht Gegner in er Schlacht.
Es ist spielerisch definitiv schade, wenn NSC die um Gnade winseln, sich ergeben oder ähnliches getötet werden. Denn das ist ja ein offensichtliches Spielangebot. Aber dass nicht verarztet wird (in einer Situation in der unser Lazarett mit unseren Verwundeten nicht hinterherkommt) ist völlig normal und ok.
Ihr habt alle für Gerstenbinge gekämpft, das war ok. Vor der Schlacht selbst habe ich zu euch gesprochen und aufgefordert, die Waffen niederzulegen. Hat keiner getan, ist auch ok. Gerstenbinge ist sicherlich ein guter Herr :) Aber damit sind wir dann halt Feinde.
"Paktierer" ist vielleicht auch einfach nur eine Beleidigung um den Gegner zu entfremden, damit das Töten leichter fällt. Psychologische Tricks. Oder jemand denkt das würde heissen, man ist mit Dämonen im Bunde. Und DAS wart ihr ja offensichtlich ;)
Als ich Freitag abend erwischt wurde, ging mi ganz schön die Muffe. Natürlich war mir klar, als du und ihr überlegt habt was ihr tut, dass ihr mich nicht einfach töten wollt (aus genannten OT Gründen und dafür bin ich auch dankbar). Ich denke es gibt ne Menge Möglichkeiten, sowas zu lösen. Auspeitschen habt ihr getan, das ist cool. Knie zetrümmern wäre auch gegangen. Und am coolsten ist, wenn man ein Gefangen-Szenario hat, Ketten, Kerker oder Schandgeige (Pranger) zu haben. Hatten wir mal, sowas ist übelst cool!  |
Anzutreffen als: Dagobert von Schwalbenwald, Lutz Lockvogel, Dajin Rohal ibn Saif al-Mawardi, Kianu Anatolé Aurelio, Tuanor Kiel, Snorri Lytingson |
|
|
|
Alexxela
Moderator
297 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 09:55:13 Uhr
|
Ich hätte jeden Krieger versorgt, dem ich habhaft geworden wäre. Zwar erst nachdem unsere versorgt wären (soweit ich das in der Dämmerung überhaupt erkannt hätte) und nachdem er durchsucht worden wäre (schlechte Erfahrung, und ich hoffe es ist verständlich dass die eigenen Leute im Zweifel vorgehen) - aber es gab keine mehr. Am Lazarett lag es sicher nicht. Aber nach meiner Tobrienerfahrung wär es mir bei den Magiern egal gewesen ob Paktierer oder "nur" Beschwörer.
Die restlichen NSCs waren imho ja auch nicht böse oder grausam dargestellt.
In der Endschlacht würde ich im Zweifel als Krieger aber auch jeden töten. Ein potentieller Gegner im Rücken, der es sich anders überlegen könnte und mir ein Messer wo reinrammt würd ich nicht riskieren. Am Ende der Schlacht säh das natürlich anders aus. |
Charlink: Raska - Saliah - Jadra u.a. |
|
|
|
Philipp Hauptmann
ganz neu hier
3 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 09:58:46 Uhr
|
Zitat:
Sich beschweren, dass man in einer Waldverfolgungsjagd bei 30° im Schatten kurz vorm dehydrieren ist? Selbst schuld.
Das stimmt natürlich und wenn du meinen Kommentar liest, habe ich mich auch nie beschwert, dass wir selber kein Wasser dabei hatten. Das ist sicherlich unsere Schuld.
Aber:
Das Problem wurde generiert, da der NSC kein Wasser dabei hatte und wir, uns um ihn sorgend, eine Stunde im Wald ausharren mussten (was wir natürlich nicht eingeplant hatten). Es kann ja sein, dass die SL Wasser bei sich hatte, dann versteh ich aber noch weniger, warum niemand nach dem Kampf was davon gesehen hat.
Natürlich ist man immer eigenverantwortlich, trotzdem erwarte ich eine gewisse Unterstützung der SL, die alle Laufwege und Kampfplätze auswählt. Bei einem 15 Minuten Lauf (bergab) durch den Wald, angespannt und in Rolle, merkt man erst sehr spät, wie erschöpfend das ist. |
|
|
|
Anselm
super aktives Mitglied
1581 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 10:01:20 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Balduwyn
Ganz davon abgesehen, dass zum Beispiel für eventuell anwesende strahlenden Helden, das Abmurksen von Verletzten durch SCs, auch ein absolut rotes Tuch darstellen sollte. Bei einer Truppe die durch einigermaßen anständige Leute angeführt wird gehört ein Totschläger (Denn genau das bist du in diesem Moment. Das ist nicht Mord. Aber Totschlag.) vor ein Kriegsgericht.
Kannst du das belegen? Irgendein Quellenband der das besagt? Ich hätte jetzt eher im Gefühl, dass es keine Genfer Konventionen in Aventurien gibt. |
Anzutreffen als: Dagobert von Schwalbenwald, Lutz Lockvogel, Dajin Rohal ibn Saif al-Mawardi, Kianu Anatolé Aurelio, Tuanor Kiel, Snorri Lytingson |
|
|
|
Golan
Junior Mitglied
53 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 10:17:47 Uhr
|
Zitat:
Apropos "böse". Wir waren so böse gar nicht. Schon direkt am Anfang hieß es "Paktierer!". Die NSCs waren keine Paktierer. Es gab nicht einen Paktierer. Sicher. Es gibt ein paar Dämonenbeschwörer. Na und? Das wird selbst in Punin gelehrt. Auch oder gerade als Pariot sollte man wissen: "Ein Heshtot macht noch keinen Pakt!"
Ich möchte nur anmerken, dass -zu recht oder unrecht weiß ich nicht- unter den SC das Gerücht ging, eure Magier würden mit dem Blut eurer Leute zaubern (Blutmagie halt). |
Saljin - (Kampf-)Koch (ZG 2 & 3 )
Dajin Goljew von Duderow - kämpfender Wundarzt (BZ3 & 4, div. Cons außerhalb ALEV)
Seine Gnaden Retorian Grimmwald - Nandusgeweihter (SdB5, AN1, HdS 4, div. Kleincons)
Lares - Baumeister, NSC (PzE 1 & 2) |
|
|
|
Balduwyn
Moderator
266 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 10:28:29 Uhr
|
Zitat:
Schlussfolgerung: Paktierer
Also IT sprach da einiges für Paktierer und wer weiß, vielleicht waren eure Magier sogar welche, ohne das ihr es selbst IT wußtet. ;)
Möglich. Vielleicht auch nur etwas übertrieben dargestellt. Ich war kein Magier, aber es hieß bei uns immer, es gibt keine Paktierer.
Interessant finde ich, dass die Paktierer immer bei den Magiern gesucht werden. |
|
|
|
Zeki
Junior Mitglied
68 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 10:31:08 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Golan
Zitat:
Apropos "böse". Wir waren so böse gar nicht. Schon direkt am Anfang hieß es "Paktierer!". Die NSCs waren keine Paktierer. Es gab nicht einen Paktierer. Sicher. Es gibt ein paar Dämonenbeschwörer. Na und? Das wird selbst in Punin gelehrt. Auch oder gerade als Pariot sollte man wissen: "Ein Heshtot macht noch keinen Pakt!"
Ich möchte nur anmerken, dass -zu recht oder unrecht weiß ich nicht- unter den SC das Gerücht ging, eure Magier würden mit dem Blut eurer Leute zaubern (Blutmagie halt).
Dazu kenne ich auch nur das herum gehende Gerücht. Eine unserer Heilerinnen soll einen von euren Leuten versorgt haben und er hatte Schnittwunden an den Unterarmen, die nicht nach Kampfwunden aussahen. Auf ihre Frage, ob diese Verletzungen etwas mit den Dämonen zu tun haben, soll er sehr ängstlich reagiert haben. |
Zeki Vaharada - Zahori
Soeren Olafson - Thorwaler |
|
|
|
Balduwyn
Moderator
266 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 10:44:11 Uhr
|
Zitat:
Balduwyn, einerseits sagst du die SC wären die Guten und die NSC die bösen, dann sagst du so böse waren die NSC gar nicht, die hatten halt einen anderen Herren...ist dir der Gedanke gekommen, dass es diese Grauschattierungen auch bei den SC gibt und sie eben NICHT einfach "die Guten" sind? ;) Ist er ja, du sagst es selbst. Also ist Leute abmurksen kein Problem. Vor allem nicht Gegner in er Schlacht.
Was ich sagen will, ist das ich gerne einer der Bösen sein will, als NSC. Aber dass ich da nicht auf der Skala von weiß nach schwarz bei 90-100 sein muss, um überhaupt noch was böses darstellen zu können, sondern eben bei 50-100. Was bedeutet, dass die Spieler sich bei 0-50 aufhalten sollten. Grenzüberschreitungen sind natürlich okay. Gnadenlosigkeit, Mitleidslosigkeit gegenüber dem Feind rangiert aber für mich schon bei 75. Und ist daher, genau, was für die Bösen, die auf Verwundete beim Rückzug draufkloppen. Wenn die Guten also die Skala auf 75 schieben (Totschlag von Leuten die sich ergeben!), bleibt für mich noch der Spielraum von 75-100. Was doof ist. Der Hauptmann sollte so bei 75 sein. (Auspeitschen, totschlagen, Misachtung von Geweihten). Der Söldner in der Endschlacht sollte bei 51 sein. Ein Paktierer ist dann bei 100 zu finden.
Zitat:
Es ist spielerisch definitiv schade, wenn NSC die um Gnade winseln, sich ergeben oder ähnliches getötet werden. Denn das ist ja ein offensichtliches Spielangebot. Aber dass nicht verarztet wird (in einer Situation in der unser Lazarett mit unseren Verwundeten nicht hinterherkommt) ist völlig normal und ok.
Ja. Das ist normal und okay. Erstmal sind die eigenen Leute dran.
Zitat:
Ihr habt alle für Gerstenbinge gekämpft, das war ok. Vor der Schlacht selbst habe ich zu euch gesprochen und aufgefordert, die Waffen niederzulegen. Hat keiner getan, ist auch ok. Gerstenbinge ist sicherlich ein guter Herr :)
Gerstenbinge steht bei 75. (Tyrann, kein Paktierer, nutzt Dämonen, presst das Volk aus, Kriegsherr, halt.) Aber er kümmert sich um die Leute. Vor Gerstenbinge: Wildermark-Bösigkeitsgrad 100. (Paktierer, untoter Herwurm, etc.) Nach Gerstenbinge: Wildermark bei Bösigkeitsgrad 75. Für die meisten, die dort leben ist das eine Verbesserung.
Wenn jetzt also Leute kommen, die den Anspruch haben, dass sie da alles besser machen wollen, sollten sie sich auch so verhalten, finde ich. Ist es als SC gutes Spiel, wenn im Grunde genommen dann gilt: "Der Trog bleibt, nur die Schweine ändern sich."
Zitat:
Aber damit sind wir dann halt Feinde.
Richtig. Absolut richtig.
Zitat:
"Paktierer" ist vielleicht auch einfach nur eine Beleidigung um den Gegner zu entfremden, damit das Töten leichter fällt. Psychologische Tricks. Oder jemand denkt das würde heissen, man ist mit Dämonen im Bunde. Und DAS wart ihr ja offensichtlich ;)
Nein. Nicht im Bunde. Die Magier benutzen die Dämonen nur. Feuer mit Feuer bekämpfen. Ich hätte gern mit meinen Veteran erzählt, wie er jetzt wieder ruhig schlafen kann, wo er weiß, dass die Heshtots der Magier immer ums Feldlager patrouillieren und die vereinzelten Untoten, die überall noch lauern und rumkriechen, vernichten. Da muss man dann nicht mehr selber ran. Ein Segen. Wahrlich ein Segen.
Die Weißmagier und vor allem die Pfaffen haben sich ja alle verpisst. Wer kann uns also noch helfen? Bleiben nur die Schwarzmagier. Die echten Magier. Nicht so Möchtegernmagier.
Zitat:
Als ich Freitag abend erwischt wurde, ging mi ganz schön die Muffe. Natürlich war mir klar, als du und ihr überlegt habt was ihr tut, dass ihr mich nicht einfach töten wollt (aus genannten OT Gründen und dafür bin ich auch dankbar). Ich denke es gibt ne Menge Möglichkeiten, sowas zu lösen.
Leider war dann keine Zeit mehr dafür da. |
Bearbeitet von: Balduwyn am: 30 Aug 2016 10:47:39 Uhr |
|
|
|
Anselm
super aktives Mitglied
1581 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 10:53:06 Uhr
|
Also wenn ihr mit Dämonen zusammenarbeitet, seid ihr mit ihnen im Bunde, gleich welche Hierarchie da gilt ;) Und wenn sie eure Sklaven wären, ihr seid auf einer Seite.
Für mich bestand der Unterschied zwischen NSC und SC immer in der Tatsache, dass man als NSC den Plot führt und als SC auf ihn reagiert. Und man zahlt als NSC weniger. Ich habe mir nie in den Sinn kommen lassen, NSC wären pauschal böser als SC. Daher: Bösartigkeit von SCs kann zwischen 0 und 100 liegen. Bösartigkeit von NSCs kann zwischen 0 und 100 liegen.
Wir hatten zeiten von "MOMENT MAL, IHR SEID DOCH NSCS *Waffenzieh, niedermach*". Diese Zeiten sind vorbei.
Wenn man wirklich nach der Endschlacht als NSC noch spiel will (und ich hab auch schon von NSCs gehört dass es nervig ist, es gibt also alle meinungen) dann sollte man sich schon genau heraussuchen, wen man Anspricht - und die Waffen strecken bevor man am boden liegt ;)
|
Anzutreffen als: Dagobert von Schwalbenwald, Lutz Lockvogel, Dajin Rohal ibn Saif al-Mawardi, Kianu Anatolé Aurelio, Tuanor Kiel, Snorri Lytingson |
Bearbeitet von: Anselm am: 30 Aug 2016 10:55:34 Uhr |
|
|
|
Netanuk
super aktives Mitglied
1066 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 11:16:22 Uhr
|
| Das wohl, Anselm! |
|
|
|
Balduwyn
Moderator
266 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 11:38:48 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Anselm
Also wenn ihr mit Dämonen zusammenarbeitet, seid ihr mit ihnen im Bunde, gleich welche Hierarchie da gilt ;) Und wenn sie eure Sklaven wären, ihr seid auf einer Seite.
Kommt drauf an, was man unter "Im Bunde" versteht. Das sind aber Spitzfindigkeiten. Ich für meinen Teil fühle mich nicht mit jedem, mit dem ich zusammenarbeite automatisch im Bund.
Und mit einem Sklaven ist man schon gar nicht automatisch im Bund.
Und es ist auch fraglich, ob Sklave und Herr auf einer Seite stehen. Aber gut.
Zitat:
Für mich bestand der Unterschied zwischen NSC und SC immer in der Tatsache, dass man als NSC den Plot führt und als SC auf ihn reagiert. Und man zahlt als NSC weniger.
Auf jeden Fall. Das steht außer Frage.
Zitat:
Ich habe mir nie in den Sinn kommen lassen, NSC wären pauschal böser als SC. Daher: Bösartigkeit von SCs kann zwischen 0 und 100 liegen. Bösartigkeit von NSCs kann zwischen 0 und 100 liegen.
Klar. Es geht mir hier um die Situation auf dieser Con. Da kommen Truppen der Rappenfluhe-Brothers und es kommen Truppen von Gerstenbinge. Diese Figuren sind vom Prinzip her vergleichbar. Dabei sollen die einen aber die bösen Truppen sein. und die anderen die Guten. Und das sollte man darstellen. Wäre ja seltsam, wenn auf einmal ein 0-10-Praiosgeweihter unter den NSC-Kampftruppen des Gerstenbinge wäre. Und deswegen finde ich es genauso seltsam, wenn 75-Totschläger unter den guten Truppen zu finden sind. Und zwar nicht nur einer, sondern viele.
Zitat:
Wenn man wirklich nach der Endschlacht als NSC noch spiel will (und ich hab auch schon von NSCs gehört dass es nervig ist, es gibt also alle meinungen) dann sollte man sich schon genau heraussuchen, wen man Anspricht - und die Waffen strecken bevor man am boden liegt ;)
Das ist ja von Mensch zu Mensch unterschiedlich. Da sollte wohl alles drin sein. Das muss man ja in der Situation verhandeln. Mit meinen SCs würde ich niemals den Totschläger spielen und würde für mich immer bestimmte Grundsätze aussuchen. "Gnade vor Recht" ist zum Beispiel so ein Prinzip bei dem man auf jeden Fall auf der Sicheren Seite (<50) ist. Aber das ist auch nur meine Meinung.
Ich schreibe hier, um zu herauszufinden, warum gewisse Dinge so laufen, wie sie laufen. Nicht weil ich es unbedingt ändern will. Ich war verwundert, dass um Gnade flehen mit Totschlag beantwortet wird. Aber es ist auch okay. Man kann das alles anders sehen.
Ich würde einen "Guten" auf jeden Fall immer bei unter 50 spielen. Und einen "Bösen" (der ja eigentlich immer ein NSC ist) bei über 50. |
|
|
|
Anselm
super aktives Mitglied
1581 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 12:19:39 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Balduwyn
Da kommen Truppen der Rappenfluhe-Brothers und es kommen Truppen von Gerstenbinge. Diese Figuren sind vom Prinzip her vergleichbar.
Genau! Nicht zu vergessen Dagobert, der kaum mehr als ein Raubritter mit Glück und Rücksichtslosigkeit ist.
Und die einen haben halt die Legitimität von eigenen Gnaden, die anderen vom Reich. Das sagt aber nix über gut/böse aus.
Zitat:
Dabei sollen die einen aber die bösen Truppen sein. und die anderen die Guten.
Wer hat dir denn das erzählt?
Auf BZ1 und 2 hatten wir z.b. Elfen als Feinde. OT-Anselme würde sagen: Sie hatten einen legitimen Anspruch. IT-Dagobert sagt (nach scharmützeln) "Werft sie aus UNSERER Heimat".
Und jetzt hatten wir halt einen Kriegsfürsten als Gegner. Der muss nicht "böse" sein. Gut die Dämonen...also....das ist schon ne Nummer. Aber sonst.
Weg mit dem Schwarz/Weiß-Denken
Nebenbei finden in Aventurien auch Kämpfe und Tötungen zwischen "Guten" und "Guten" statt. Das ist halt eher Mittelalter als Moderne. Man denke z.b. an Nostria und Andergast. |
Anzutreffen als: Dagobert von Schwalbenwald, Lutz Lockvogel, Dajin Rohal ibn Saif al-Mawardi, Kianu Anatolé Aurelio, Tuanor Kiel, Snorri Lytingson |
Bearbeitet von: Anselm am: 30 Aug 2016 12:20:41 Uhr |
|
|
|
Halrech
fleißiges Mitglied
337 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 12:33:33 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Anselm
Wir hatten zeiten von "MOMENT MAL, IHR SEID DOCH NSCS *Waffenzieh, niedermach*". Diese Zeiten sind vorbei.
Mein erster NSC-Tod am Fr.Abend ergab sich wie folgt:
Ich merke eine Klinge am Hals, denke mir "ok, dann bin ich wohl jetzt deren Gefangener." Plötzlich bewegt sich die Klinge. Um sicherzugehen und weil ich es nicht für möglich gehalten habe, einfach weggemeuchelt zu werden (ja ich weiß, ist naiv), drehe ich mich kurz um und frage: "Hast du mich gerade umgebracht?" Antwort: "Oh, bist du Spieler?"
Also, diese Zeiten sind leider nicht vorbei. Es wird immer noch zwischen den OT-Kategorien SC und NSC auch auf der IT-Ebene unterschieden. |
Silem Tobrius (ehemals Hal-Mendenus Eisbergersen), tobrischer Boroni, Zwölfgötterbündler & Müller - Hor3/5/6/7/9, TW2, Sil3, FK11, KuT1/2, Amb1, PzE1/2, (ZZ1)
Wulfhelm Biorkson Bosparano, Leibwächter & Gardeweibel (ehemals Feldheiler) - Nos8, Hex2/3/4, SH2, AN1, WK6, KB1, (JF2, WK8)
Hortwin Ingvalf, isenoher Gardist (ehemals Jäger) - LvT10, OL2, Ise1/1.5/1.75, SdB2, CM3
Albert UiGregor, Pirat/Schiffsarzt - DG1
Answin U. H. von Bluthechtingen-Friedwang, darpatischer Ritter - ST2, BZ4, FF4
Vegsziber von Huab, maraskanischer Hexer und Partisan - Hex5
NSC - CM1, BZ3, MS2
... und natürlich viele andere Cons außerhalb des ALeV. Freue mich über konstruktive Kritik zu meinen Charakteren.
Kontaktaufnahme bitte per E-Mail (nicht per PN). |
|
|
|
Caya
neues Mitglied
17 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 12:38:21 Uhr
|
| Also gut und böse ist ja generell Ansichtssache und hängt immer davon ab, auf welcher Seite man steht. Der Gerstenbinge hat sich selbst sicherlich nicht als Bösewicht gesehen. Er kümmert sich immerhin um seine Leute und hat das Land deutlich sicherer gemacht (für seine Leute). Er würde wahrscheinlich sagen, die Markgräfin ist die Böse, weil sie die ganze Zeit nichts für die Ansässigen getan hat und jetzt einen (berechtigten) Anspruch erhebt. Ich will ja nicht für die Brüder sprechen (vor allem nicht seit der Con vor einem Jahr *hust*) aber die Vögtin würde da wahrscheinlich vehement widersprechen. |
Esquiria Aurelia Phelicitas Hesindiane ya Bocca [Sphärensturm-Kampagne],
Junivera Corvinia von Rabenmund (j.H.) - Hochgeborene Landvögtin der Baronie Rappenfluhe [BZ2/3/4],
Francesca Adelaide di Grimallio von Garlischgrötz (geb. del Cervinia-Marvinko) [Horasia VI-VIII],
Adalijida von Sinoda [Winternacht],
Efferlill "Lille" ni Connaill [Die vergessenen Pfade des Kosch I],
Wanika die Imkerstochter [Sewerische Geschichten 3] |
|
|
|
Alexxela
Moderator
297 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 12:45:31 Uhr
|
Im Zweifel ist sowieso Gut und Böse kein fester Begriff. Eigentlich fühlen sich fast alle auf der Guten Seite. Es heißt nicht umsonst der Weg in die Niederhöllen ist mit Guten Vorsätzen gepflastert.
Jeder hat seine Rechtfertigung, warum er jetzt gut ist und der andere Böse. Jemand, der wirklich universell niederträchtiges nur aus reinem Selbstzweck tut gibt es fast nicht (mal von Anhängern des Namenlosen per Definition abgesehen)
Es gab übrigens einen kleinen Unterschied am Fr zwischen den beiden Kämpfen. Beim ersten haben die NSC die SC mittels Erpressung zur Aufgabe gezwungen. Bei der Befreiungsaktion gab es einen Kampf. Dabei sterben Leute. Ich fand eigentlich sogar, dass die Leute zu nett waren. Wer bitteschön lässt gerade entwaffnete Gegner mehr oder weniger unbewacht fast frei zusammen rumsitzen? Vor dem Hintergrund rumzumeucheln (wie grad gelesen) find ich grad irgendwie daneben. |
Charlink: Raska - Saliah - Jadra u.a. |
Bearbeitet von: Alexxela am: 30 Aug 2016 12:48:19 Uhr |
|
|
|
Netanuk
super aktives Mitglied
1066 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 12:49:40 Uhr
|
Das finde ich schade (beziehe mich auf die von dir beschriebene Meuchelei beim Aufstand) - denn aus meiner Warte ist es völlig egal, ob ich mit einem SC oder einem NSC spiele. Beide erachte ich in einer belebten Welt gleich zu behandeln. Nicht nur, weil whs. beide ihr Spielkonzept etc. haben, sondern einfach aus der Tatsache heraus, dass es in einem lebendigen Aventurien keine SC's und NSC's gibt. Dies ist die technische Realisierung um ein Larp zu ermöglichen.
In der Schlacht war der Schlag auf dich, Balduwyn, in keinster Form davon getriggert, dass du "nur" NSC bist. Sie war rein getriggert aus den Erfahrungen des Charkonzepts. Es gibt zahlreiche Schlachten zwischen aventurischen Völkern und Mächten, auf denen es keine böse Seite gibt. Und eine Schlacht ist ein Ort, auf dem Edelmut nur selten Einzug hält. Jede Gefahr, die ausgeschaltet ist, erhöht die eigene Lebenschance und die der Schutzbefohlenen. Wenn Soldaten über ein Schlachtfeld marschieren und man sich dies ausmalt, dann hat das nichts mehr edles - egal ob es Mittelreicher, Horasier, Thorwaler oder Al'Anfaner sind.
Ich persönlich - wenn ich es realisiert hätte, was ich leider aufgrund der vielen Dämonen und dem nicht wahrnehmen eurer Schlachtrufe (oder für die eigenen gehalten habe) nicht getan habe - hätte es sogar sehr reizvoll empfunden, nicht gegen vermeintliche "Paktierer" zu kämpfen. Ich will nicht den bösen NSC gegenüber, ich will einen Char mit seiner Komplexität des Lebens, dessen Beweggründe halt andere als die Meinen sind, aber vielleicht genauso "edel" oder "gut".
Aus selbigem Grund reagiert z.B. mein Char Netanuk als Thorwaler der einen grossen Teil seiner Familie beim Angriff der Horasier auf Thorwal verloren hat, auf jeden Horasier mit Abneigung und Hass. Egal ob nun SC oder NSC. Und dieser Char wird aufgrund seines Hintergrundes die Blutrache durchaus weiterführen, wenn er dazu Gelegenheit hat.
Ich sehe dies als Konsequenz einer lebendigen Welt mit allen Schattierungen des Lebens, welche das Spiel bereichern - aber zugegebener Massen viele auch vor den Kopf stossen kann, "weil man ja keinen SC niederstrecken darf" oder "halt zusammenhalten muss gegen das vermeintlich Böse"... und ich muss auch zugeben, dass allzu oft dann auch noch mein humanistische Veranlagung mir einen Strich unter die vollständige Konsequenz im Spiel macht - aber gebe mir Mühe dies immer weiter in den Griff zu bekommen - was du leider verspüren musstest auf dem Schlachtfeld  . Aber auf jedenfall vielen Dank hier noch für deine Reaktion auf dem Schlachtfeld und dein Panik in den Augen als mein Zweihänder hochging - ich habe dies noch gar nicht erwähnt. Aber aus meiner Wahrnehmung heraus hast du genial gewirkt und gespielt - eben als eigentlich ein normaler Söldner, der nun auf dem Schlachtfeld in der Ungerechtigkeit der Welt zu Boron geschickt wird. Vielen Dank für diese Sequenz! |
Bearbeitet von: Netanuk am: 30 Aug 2016 12:51:03 Uhr |
|
|
|
Netanuk
super aktives Mitglied
1066 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 12:58:33 Uhr
|
Verd****** - das Con hat mir so gut gefallen, dass ihr mich zum mitdiskutieren hier gebracht habt... am Schluss schafft ihr es noch, dass ich nach Jahren zum ersten Mal auch noch ein schriftliches Feedback abgebe...  heul. |
|
|
|
Anselm
super aktives Mitglied
1581 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 13:06:19 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Halrech
Um sicherzugehen und weil ich es nicht für möglich gehalten habe, einfach weggemeuchelt zu werden (ja ich weiß, ist naiv), drehe ich mich kurz um und frage: "Hast du mich gerade umgebracht?" Antwort: "Oh, bist du Spieler?"
Also, diese Zeiten sind leider nicht vorbei. Es wird immer noch zwischen den OT-Kategorien SC und NSC auch auf der IT-Ebene unterschieden.
*Hust* So wie sich das gerade ereignet hat, wurde auf der OT-Ebene unterschieden. Nicht auf der IT-Ebene.
Ich meinte die Zeiten sind vorbei, in denen man jemanden angreift WEIL er NSC ist. Die Zeiten, einen NSC-Char zu töten werden nie vorbei sein Und ehrlich gesagt - ja. Ich habe OT viel weniger Skrupel einen NSC (vor allem eine kurze Rolle) zu töten als einen SC. Sollte das anders sein? |
Anzutreffen als: Dagobert von Schwalbenwald, Lutz Lockvogel, Dajin Rohal ibn Saif al-Mawardi, Kianu Anatolé Aurelio, Tuanor Kiel, Snorri Lytingson |
|
|
|
Alexxela
Moderator
297 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 13:28:27 Uhr
|
Ich mach bei NSC eigentlich nur einen Einschränkungen. Wenn sie als Wellen ankommen und keine Anstalten machen Spiel (übers Kämpfen hinaus) anbieten zu wollen geht's direkt auf respawn ;)
Ansonsten behandel ich beide gleich. IT gibt es ja keinen Unterschied und OT sind es auch Spieler die Spaß haben wollen...
Und am WE gab es keine Wellen... |
Charlink: Raska - Saliah - Jadra u.a. |
|
|
|
Philipp Hauptmann
ganz neu hier
3 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 14:13:28 Uhr
|
Ich möchte an dieser Stelle noch zu bedenken geben, dass NSCs aus logistischen Gründen oft sogar sterben sollen, damit sie wieder für neue Aufgaben frei werden und nicht als Gefangene rumsitzen. Im schlimmsten Fall sind sie gar nicht gut genug für ein Verhör gebrieft um fühlen sich vielleicht überrumpelt und gefangen in ihrer Situation.
NSCs sind keine Übermenschen, um nicht jeder hat Lust eine eigentlich recht klare "Bösewicht-Rolle" noch mit langwieriger Gefangennahme zu erweitern. Und das finde ich auch gut so.
Diesbezüglich macht es dann eben schon einen Unterschied ob ich gegen einen NSC, oder einen SC kämpfe.
Die Bärentatzen versuchen im Allgemeinen immer dafür zu sorgen nicht zu viele Gefangene/Verletzte übrig zu lassen (wenn nicht offensichtlich von der SL gewünscht) um unnötigem Kopfzerbrechen vorzubeugen.
Ich sehe das als selbstverständliches Spielverständnis, dass ich keinen NSC mein Spiel aufzwinge, auch wenn es IT logisch wäre. Wenn überhaupt, dann nur, wenn der NSC aktiv mitzieht. |
|
|
|
Der-Krombacher-Elf
fleißiges Mitglied
111 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 14:18:11 Uhr
|
Auf die Gefahr hin, dass Goot EN nachher noch stolz auf mich ist, muss ich hier trotzdem nochmal was sagen:
@Kamikaze:
1. Anders kann ich es leider nicht formulieren, da mir der Kommentar mit dem Essen echt die Sprache verschlägt: Haben wir euch bei der Gefangennahme auch den gesunden Menschenverstand und den OT-Überlebensinstinkt abgenommen? Kann mich nicht dran erinnern, natürlich konntet ihr OT was Essen, wo ist das Problem?
2. Warum sollten wir in der Hitze kämpfen das wäre geistesgestört. Nur weil man IT weiß, oder noch schlimmer, OT, dass bald ein Kriegsfürst kommt, ist man doch nicht gezwungen sich mit seiner Vollplatte in die pralle Sonne zu setzen. Selbst Schuld, wenn doch.
3. Ich war auch in der Endschlacht und hatte als Schützin von hinten alles ganz gut im Blick. Es standen am Ende noch 5 Leute von uns… ich weiß nicht ob du da geschielt hast um alles doppelt zu sehen aber wir waren alles andere als bei voller stärke
@Philipp:
1. Es gab keine unzerstörbaren Dämonen, nur Sonderfertigkeiten die eine Immunität gegen profane Waffen bringen, von der natürlichen Resistenz mal ganz abgesehen. Manche Magier besitzen auch einen Zauber namens Invocatio um Dämonen erneut (auch in Feldvariante) zu beschwören.
2. Leider war das mit der Dehydration Lars‘ eigener Fehler, nicht der der SL (Sorry Lars). Und wieso rennt ihr ner Gruppe Späher 15 Minuten lang ohne Wasser hinterher, ich sehe da eine Schuld auf beiden Seiten. Auch sollten Spieler nicht in den Wald rennen ohne einer SL bescheid zu geben, aber das sollte meines Wissens nach seid Nostria 1 bekannt sein.
@Alexxela:
Soweit ich weiß sind einige von uns nach der Schlacht echt 15 min unbeachtet liegen geblieben, das macht auch wenig Spaß und ist auch in den meisten Fällen richtig unbequem.
@Anselm:
Wir wollten einen Pranger mitbringen, haben aber vergessen, dass wir einen besitzen, tut mir leid :*(
Letztlich bin ich froh, dass nur 2 Leute anscheinend enttäuscht von der Con waren ,das restlich Feedback war ja durchaus gut und so hab ich die Con auch eingeschätzt.
|
"Ist der Weg leicht, ist das Ziel wertlos" Die heilige Sabbat |
|
|
|
Balduwyn
Moderator
266 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 14:23:17 Uhr
|
Zum Thema böse:
Für mich existiert die Frage nach dem Bösen fürs LARP auf drei Ebenen. (In der Realität vermeide ich den Begriff, weil es mMn das Böse nicht gibt.)
1. Ebene. I
Es geht um eine Heldengeschichte. Ganz grundsätzlich. Das DSA-Larp handelt von Heldentaten, von Märchen, ganz nach klassischem Vorbild. Da muss es die Guten und die Bösen geben. Vor diesem Hintergrund wird gespielt. Jeder der daran Teil nimmt, tut gut daran, diese Idee mit zu tragen.
2. Ebene. II
Die NSCs können Gute und Böse sein. Böse müssen sich überlegen, wie böse sie sind. Hier nutze ich gern ein 0-50-100-System, um mich irgendwo einzuordnen. Wie gut oder böse will ich sein? Gute müssen sich überlegen, wie gut sie sind.
Die SCs können aber nicht die Bösen sein. Kann ja auch sein, dass man das anders sieht. Aber das Regelwerk erlaubt nicht die Erzeugung eines Paktierers. Warum nicht? Weil Paktierer böse sind. Und von NSCs gespielt werden. Weil man nämlich mit Fug und Recht fragen kann, warum es dann nicht zu Playerkills kommt.
3. Ebene. III
Die Sicht des Charakters. Natürlich wird sich kaum jemand selbst als Böse definieren. Es ist aber meinen NSCs (auf dieser Con) sehr wohl bewusst, dass sie nicht die allerbesten Menschen sind.
Was bedeutet das für das Spiel?
Der Veteran unter Gerstenbinge hält sich bei III nicht für ein schlechten Kerl. Sondern für einen Guten. Er ist aber trotzdem einer von den Bösen bei II, weil er einem Tyrann dient, weil er sich nicht an Gebote der Götter hält und weil er in seinem Leben viel Schlechtes getan hat, zum Beispiel auf Verletzte eindreschen. Bei I trage ich mit dem Charakter des Veteranen bei, in dem ich klar signalisiere, wo ich stehe und biete Anspielpunkte für die SCs, eben dadurch, dass ich mich ergebe, was die Chance bietet, dass man rübergeholt wird.
Die meisten Probleme scheinen wohl daher zu rühren, dass wir uns uneinig sind, wo die oben genannte 0-50-100-Grenze verläuft. Für mich ist das Abmurksen von Wehrlosen ein klarer Verstoß gegen die Gebote der Götter. Jemand, der sich ergibt und um Gnade bittet, fällt unter Travias Gebot der Gastfreundschaft, in dem Sinne, dass er geschont wird, wenn er die Waffen niederlegt. Dafür braucht es auch keine Genfer Konvention. Das ist für mich absolut klar.
Wer dagegen verstößt ist nicht viel besser als jemand, der einem Verhungernden Essen verweigert. Feind hin oder her. Ich sehe das so, dass die DSA-Welt da ziemlich eindeutig ist. Abmurksen von Wehrlosen ist Sünde.
Wer das macht, spielt jenseits der 50-Grenze. Und damit einen Bösen auf Ebene II, auch wenn er auf III denkt, er sei gut. Und an der Stelle kommt für mich die Frage hoch: Ist das in Ordnung. Und ich finde es eher nicht in Ordnung, weil es das ganze Gefüge ins Wanken bringt, vor allem, wenn es alle oder die meisten, oder Führungsfiguren machen. Als Ausnahme (die dann bestraft werden soll, IT von 0-25-Führungs-SCs.) ist das eine interessante Sache.
Als Regel, zeigt es nur, dass die nach Rappenfluhe geschleppte Söldner- und Totschläger-Bande kein Deut besser ist, als der Tyrann. Ich dachte ihr kommt dahin, die Leute zu befreien. Also auf Ebene I. Nicht sie zu unterwerfen. Wenn das so ist, kommen wir beim Ruin von I an, und es findet keine klassische Heldengeschichte mehr statt, sondern man befindet sich bei der typischen schmutzigen Herrschafts- und Machtmischpoke die kein bischen arturesk oder robinhood'sch ist.
Ganz nebenbei macht alles Auffordern, sich zu ergeben und so dann nur noch Sinn, wenn man dafür ganz weltliche Gründe hat, nämlich eine Übermacht, oder Geld oder so. Jeder Appell an Moral oder Liebe zu den Götter und Vertrauen in den Adel sind dann einfach nur noch leeres Gesülze. Die ganze rondrianische Ehre und die praiosgefällige Ordnung ebenso.
Und wenn das so ist, kommt ein Riesenproblem auf. Wenn die SC-Schar zu großen Teilen aus Leuten bestehen, die jenseits der 50er-Grenze agieren, werden auch diejenigen, die sich bemühen die Lichtgestalten zu spielen unglaubwürdig. Warum sollte man einem "guten Adligen" als NSC vertrauen und sich in seine Hand begeben, wenn man den Eindruck hat, dass seine Leute kein Deut besser sind, als Gerstenbinge? Und wie will man den Geweihten Glauben, die von den Geboten der Göttern daher reden, wenn die Leute, mit denen sie Reisen auch nicht viel mehr als Schlagetots sind und nicht mal ermahnt werden, während ich als fieser Hauptmann zumindest dem Bettler seine drei Kreuzer lasse und so zumindest ein kleines bischen restsympathisch sein kann, wo der Paktierer dem Kerl auf den Kopf gepisst hätte. Alles Anrufen der Götter und so kommen dann nur noch als leere Worthülse rüber, weil sie auf der guten Seite auch nicht gelebt werden. Maulgläubig nennt man das dann.
Wenn man sich auf der Ebene I nicht bemüht, dass die ganze SCs-Truppe hauptsächlich (natürlich nicht alle) als "die Guten" rüberkommt, dann erweist man den Geweihtenspielern einen enormen Bärendienst. Denn die kommen auch nicht mehr als die Guten rüber. Die guten Geweihten sind dann nämlich, um deine Begriffe zu verwenden, im Bunde mit Totschlägern und neuen Unterdrückern. Sie stellen überhaupt keine echte Alternative dar.
Dann isses auch irgendwann Scheißegal, ob man zum Praiosgeweihten hält, oder zum Heshtot-Beschwörer. Weil eh alle gleich beschissen sind. Das finde ich aber total lahm. |
|
|
|
Netanuk
super aktives Mitglied
1066 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 15:29:37 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Balduwyn
Zum Thema böse:
1. Ebene. I
Es geht um eine Heldengeschichte. Ganz grundsätzlich. Das DSA-Larp handelt von Heldentaten, von Märchen, ganz nach klassischem Vorbild. Da muss es die Guten und die Bösen geben. Vor diesem Hintergrund wird gespielt. Jeder der daran Teil nimmt, tut gut daran, diese Idee mit zu tragen.
Und ich glaube, da liegt nun der Hund begraben. Du hast die Ansicht, dass es um Heldengeschichten geht, Heldentaten, Märchen etc. Ich habe die Ansicht nicht. Für mich ist DSA eine Fantasywelt in der ich frei agieren kann unter den vorgegebenen beschriebenen Weltrahmenbedingungen, welche zu allem übel auch noch verschieden definiert werden können. Und damit gehen unsere Vorstellungen der Zielsetzung auseinander. Ich strebe nie eine Heldengeschichte an und spiele keine Helden sondern Menschen - selbst wenn ich einen Geweihten spiele (obwohl mein gefallener Rondrianer leider letztes Mal abgelehnt wurde als spielbarer Charakter - zu komplex und überfordernd für andere SC's ).
Wenn ich dein System so umsetzen müsste, wäre auf Orklande 1 und 2 mein Char nicht im Ansatz spielbar gewesen. Mein Ork war nicht böse. Die Menschen sind in mein Land eingedrungen, haben meinen Stamm bekämpft, ermordet und gejagt. Sie standen mit einem Heer vor meinem Lager und versuchten meine Stammesmitglieder zu töten. Wir Orks waren nicht dämonisch, wir waren nicht auf der Jagd nach Menschen, wir sind nicht in fremde Lande eingedrungen... hm, wird schwierig, wenn die vermeintlichen Menschen-SC nun als die Helden in einer Märchengeschichte gelten sollen - wär ein ziemlich böses Märchen. Hätte nämlich irgendetwas ähnliches von den Cowboys die den Indianern das Land stehlen und sie mit Krankheiten ausrotten... |
|
|
|
Balduwyn
Moderator
266 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 15:33:50 Uhr
|
Zitat:
(obwohl mein gefallener Rondrianer leider letztes Mal abgelehnt wurde als spielbarer Charakter - zu komplex und überfordernd für andere SC's ).
Aha. |
|
|
|
Netanuk
super aktives Mitglied
1066 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 15:45:28 Uhr
|
Beachte: nicht weil char unmöglich wegen heldenwelt, sondern weil komplex und andere überfordernd.
Das ist ein unterschied. |
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 16:02:09 Uhr
|
das sind sehr komplexe grundsatzdiskussionen zum "bösen".
ich persönlich bin froh, dass uns nicht eine skala (neutral/rechtschaffen, chaotisch/böse, usw.) samt "plausiblem verhalten" vorgeschrieben ist.
dass sich jemand als strahlender held sieht, aber (für unsere heutige sichtweise) menschenverachtende kriegsverbrechen an seinen feinden verübt, ist ja nicht vergleichbar zu einer betrachtung nach bestimmten philosophischen gesichtspunkten, oder dem ansehen in seiner kultur.
ich persönlich fände es besser, wenn gewisse leute mehr menschlichkeit zeigen würden (wie überlebenswillen, angst vor dämonen und eben auch mitleid) und finde es schade, wenn das spiel durch "im gerechten zorn erschlagen" erst einmal gemindert, anstatt bereichert wird.
so können nicht nur plotinformationen (der magier von KUT2) und hintergrundinfos totgeschlagen werden, sondern es geht auch das spiel um standrechtliche verurteilungen, beichten, eventuelle paktlösung, oder eben einfach dem ruf nach gerechtigkeit verloren.
ansonsten ist ein standrechtliches erschlagen sicher alles andere als "unplausibel", oder "verachtenswert", denn auch wenn der "angriff auf wehrlose" ein verbrechen für den zwölfgötterkult darstellt, haben wir ja krieg, es ist nur schade um das potentiell erzeugte spiel.
also das nächste mal vielleicht das angebot eines überwältigten feindes annehmen (der wird sich schon was bei denken, wenn er um gnade winselt) und den gefangenen (nach einem saftigen schlag aufs fressbrett) seiner gerechten, öffentlichen strafe zuführen (eine begnadigung aufgrund des austausches von militärischen informationen, zusammen mit der enttäuschung des blutgeilen pöbels ist übrigens auch spielbereicherung).
post scriptum: ich glaube das reicht langsam mit wasser und essen.
wenn man freiwillig in den wald zieht und bei brüllender hitze kein wasser mitnimmt, haben erst einmal viele andere leute "die situation falsch eingeschätzt" und nicht zuerst "die SL", die sich IMMER stets bemüht in solchen situationen wasser anzuschleppen, obwohl es nicht in ihrer verantwortung liegt.
ihr hättet jederzeit essen und trinken können.
hätte man euch unvorstellbarerweise OT verweigert, zu essen, wäre das ein unangemessene einmischung gewesen, aber ihr habt euch ja scheinbar dazu entschieden, aufgrund von IT-konsequenz nicht mal OT nach eurem IT beschlagnahmten zeug zu fragen. |
Bearbeitet von: Goot EN am: 30 Aug 2016 16:09:46 Uhr |
|
|
|
Balduwyn
Moderator
266 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 16:03:41 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Netanuk
Beachte: nicht weil char unmöglich wegen heldenwelt, sondern weil komplex und andere überfordernd.
Das ist ein unterschied.
Echt jetzt? Andere überfordernd? Sehr seltsame Bemerkung. |
|
|
|
Balduwyn
Moderator
266 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 16:05:48 Uhr
|
Zitat:
ich persönlich fände es besser, wenn gewisse leute mehr menschlichkeit zeigen würden (wie überlebenswillen, angst vor dämonen und eben auch mitleid) und finde es schade, wenn das spiel durch "im gerechten zorn erschlagen" erst einmal gemindert, anstatt bereichert wird.
. |
|
|
|
Kamikaze
ganz neu hier
7 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 16:43:56 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Goot EN
wenn man freiwillig in den wald zieht und bei brüllender hitze kein wasser mitnimmt, haben erst einmal viele andere leute "die situation falsch eingeschätzt" und nicht zuerst "die SL", die sich IMMER stets bemüht in solchen situationen wasser anzuschleppen, obwohl es nicht in ihrer verantwortung liegt.
Verstehe ich das richtig, dass wir deiner Meinung nach den kollabierten NSC einfach hätten liegen lassen sollen, weil "selber schuld"?
Ich kann nicht glauben, dass das dein Ernst ist.
Zitat:
ihr hättet jederzeit essen und trinken können.
hätte man euch unvorstellbarerweise OT verweigert, zu essen, wäre das ein unangemessene einmischung gewesen, aber ihr habt euch ja scheinbar dazu entschieden, aufgrund von IT-konsequenz nicht mal OT nach eurem IT beschlagnahmten zeug zu fragen.
Wenn man keine Ahnung hat...
Es wurde uns eben genau IT verweigert und OT soweit erschwert, dass wir erst mit der Aussage "Dann steigen wir hier und jetzt aus dem Spiel aus und kümmern uns um das OT-Wohlbefinden der Leute" etwas daran ändern konnten.
Ich habe mehrfach (auch OT) nach dem Zeug gefragt und wurde jedes mal weg geschickt.
Gleiches gilt übrigens für unser OT-Geld, das wir für die Taverne gebraucht hätten/haben. Auch das lag (für uns IT unerreichbar) im Lager und musste erst OT geholt werden.
Daher mein Frust diesbezüglich. |
https://www.larpwiki.de/RickS. |
|
|
|
Thema |
|
|
|
Post-Con-Diskussion. (Feedback im anderen thread)
Forum geschlossen
