| Autor |
 Thema  |
|
Anselm
super aktives Mitglied
1581 Beiträge |
 Erstellt am: 30 Aug 2016 : 17:08:23 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Balduwyn
1. Ebene. I
Es geht um eine Heldengeschichte. Ganz grundsätzlich. Das DSA-Larp handelt von Heldentaten, von Märchen, ganz nach klassischem Vorbild. Da muss es die Guten und die Bösen geben. Vor diesem Hintergrund wird gespielt. Jeder der daran Teil nimmt, tut gut daran, diese Idee mit zu tragen.
Du kannst gerne Cons mit dieser (und anderen) Maxime organisieren, auf Cons anderer Orgas gelten andere Maximen. Für so gut wie jede DSA-Con die ich besucht habe, waren ambivalente SCs kein Problem. Auch richtig böse SCs sind oft kein Problem - wenn sie auffliegen, haben sie halt die Konsequenzen zu tragen.
Du wirst die Märchenheldenvorstellung, die du von DSA hast, weder als SC noch als NSC jedem aufdrücken können. Diese Legitimation hat man als Orga, andere Charaktere abzulehnen. Was du tun kannst, ist andere zu akzeptieren und mit ihnen zu spielen. Oder es sein zu lassen, das geht natürlich auch, wäre aber schade.
Ich wäre aber vorsichtig bei solchen Aussagen was das Erheben eines allgemeingültigen Anspruches angeht.
Ansonsten: (wer hätte gedacht dass ich das mal sage) Was Goot EN sagt. Und Netanuk  |
Anzutreffen als: Dagobert von Schwalbenwald, Lutz Lockvogel, Dajin Rohal ibn Saif al-Mawardi, Kianu Anatolé Aurelio, Tuanor Kiel, Snorri Lytingson |
 |
|
|
Alexxela
Moderator
297 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 18:37:43 Uhr
|
Also einen "guten" Helden nach klassischer Definition hab ich zum Glück bis jetzt auf keiner Con gesehen.
Und wenn, wäre der sehr schnell tot.
Oder hätte er sich am Anfang ergeben, der strahlende Held? Er würde immer in der ersten Reihe stehen, sich heldenhaft für alle anderen aufopfern, niemals schwache oder verwundete angreifen, niemals sich dem Bösen beugen,....
Zum Glück sind die meisten Charaktere grau. Mal mehr, mal weniger. Mit eigenen Antrieben, evtl Sorgen, Nöten, Freundschaften, Feindschaften,... (und mit ziemlichen vielen Vorurteilen beladenen)
Wäre sonst doch auch viel zu langweilig ;)
Nichtsdesdotrotz sollte man wirklich 2x überlegen, ob man ein Spielangebot ablehnt, nur weil man nen schnellen Schnitt machen will. |
Charlink: Raska - Saliah - Jadra u.a. |
|
|
|
Balduwyn
Moderator
266 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 19:53:01 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Anselm
Zitat:
Original erstellt von: Balduwyn
1. Ebene. I
Es geht um eine Heldengeschichte. Ganz grundsätzlich. Das DSA-Larp handelt von Heldentaten, von Märchen, ganz nach klassischem Vorbild. Da muss es die Guten und die Bösen geben. Vor diesem Hintergrund wird gespielt. Jeder der daran Teil nimmt, tut gut daran, diese Idee mit zu tragen.
Du kannst gerne Cons mit dieser (und anderen) Maxime organisieren, auf Cons anderer Orgas gelten andere Maximen. Für so gut wie jede DSA-Con die ich besucht habe, waren ambivalente SCs kein Problem. Auch richtig böse SCs sind oft kein Problem - wenn sie auffliegen, haben sie halt die Konsequenzen zu tragen.
Du wirst die Märchenheldenvorstellung, die du von DSA hast, weder als SC noch als NSC jedem aufdrücken können. Diese Legitimation hat man als Orga, andere Charaktere abzulehnen. Was du tun kannst, ist andere zu akzeptieren und mit ihnen zu spielen. Oder es sein zu lassen, das geht natürlich auch, wäre aber schade.
Ich wäre aber vorsichtig bei solchen Aussagen was das Erheben eines allgemeingültigen Anspruches angeht.
Ansonsten: (wer hätte gedacht dass ich das mal sage) Was Goot EN sagt. Und Netanuk
Öööööööhhhh...
Was für ein Erheben eines allgemeingültigen Anspruchs? Ich habe geschrieben, dass es für mich diese drei Ebenen gibt. Das habe ich gemacht, um zu erklären, wie ich "böse" verstehe.
Weil. Wenn die anderen ihre LARP-Realität so mit grau und so gestalten, dann darf ich die auch in schwarz und weiß anmalen. Ich bin ja auch Teil des LARP-Geschehens.
Ich muss mir ja auch nix aufdrücken lassen.
Natürlich ist Ambivalenz in Ordnung. Ich habe ja auch mehrfach geschrieben, dass man das alles anders sehen kann.
Ich finde es nur Schade.
Denn es ist so: Sehe ich als Veteranen-NSC, wie aus der SC-Gruppe heraus Fiesitäten begangen werden und das keine Konsequenzen hat, dann gebe ich natürlich niemals auf.
Oder anders. Ihr murkst die gesamte Bewachertruppe, bis auf die, die weglaufen konnten ab. Zum Teil hinterrücks. Ein paar können fliehen. Sie berichten Gerstenbinge, von dem Massaker. Ja, Massaker. Fast Zwanzig Leute tot geschlagen.
Gerstenbinge marschiert an und ihr sollt euch erklären.
Schwalbenwald erzählt was von Ergeben. Bin ich als Kämpfer unter Gerstenbinge denn vollständig verblödet? Ich weiß doch, dass ich, wenn ich mich jetzt ergebe, massakriert werde.
Und genauso konsequent wurde es dann ja auch weiter durchgezogen. Mein zweiter NSCs bettelt um Gnade. Und wird auch massakriert.
Ich meine, ich weiß ja, dass die Geschichte von den Siegern in der schwarzgrauen DSA-Welt geschrieben wird und so. Also? Spielt ihr eure SCs danach dann auch so aus, dass ihr richtig stolz auf das Massaker seid?
Da war ja weiter oben der Vergleich mit den Indianern und der Kavallerie. Auf welcher Seite bei der Schlacht ums Little Big Horn wart ihr denn? Also für einen SC hätte ich aber kein Bock Georg Schwalbenwald Custer zu sein.
Das meine ich damit.
Und ich sage auch nicht, dass du Custer warst. Aber ihr habt uns alle voll abgemessert. Zwei Mal. Ohne Gnade. Von hinten mit dem Speer durchbohrt, dem einen die Kehle durchgeschnitten, den nächsten, der um Gnade flehte kaputt geschlagen und nach dem "Ehrenkampf", in dem der "Gute" unterlag, den "Bösen" zu fünf von allen Seiten tot gemacht. Im NSC lager waren viele sehr verdattert, dass einfach alle nach Herzenslust umgebracht wurden und es noch nicht mal wer für nötig befand wen fest zu nehmen, um ihn auszuquetschen. "Mord rufen und des Krieges Hund entfesseln!" war eure Devise.
Es wäre an dieser Stelle mal interessant zu hören, welcher der Kämpfer-NSC von der gesamten Spielerschaft auch nur den Hauch von einer Chance oder auch nur Mitleid bekommen habt. Ihr habt die NSCs gehasst. Und ihr habt sie alle massakriert. Diese NSCs waren keine schwarztobrischen Finsterlinge und Paktierer. Das hätte man leicht rausfinden können, wenn auch nur einer gefangen genommen worden wäre. Das waren natürlich auch keine Engel. Aber die meisten der NSCs haben vorher unter Gerstenbinge gegen die wirklich Bösen gekämpft. Jahrelang. Und mit dem Massaker an diesen Menschen müssen die SCs jetzt leben.
Wenn man denn dann schon seine Rolle spielt, fände ich es aber gut, wenn man das Massaker dann auch mit nach Hause nimmt, sprich dieses Thema für seinen SC irgendwie verarbeitet.
Und vielleicht kann ich dann auf der nächsten Bruderzwist Con ja den Hofgeweihten von Gerstenbinge spielen, vielleicht einen Borongeweihten, der die Waffen aufgenommen hat. Weil. Wir als NSCs sind ja nicht die Bösen. Wir sind die anderen Guten. Also nach deiner Definition. ODer die anderen weder-gut-noch-bösen. Oder ich weiß es nicht.
Und daher sollte dann auch ganz konsequent dieses Kapitel der Geschichte als "Das Massaker von Zinnhusen" in die Geschichte Aventuriens eingehen. Ich persönlich finde sowas ja Scheiße. Aber wenn man die ambivalente graue Welt halt ausspielen will, dann kommt halt dabei raus, dass man, wenn man so agiert, am Ende auf der Seite derjenigen steht, die dieses Massaker durchgezogen haben. Ganz konsequent sollte man sich dann stolze Beinahmen wie "Der Schlächter von Zinnhusen" oder "Die Mordaxt" geben. Ich werde mir auf der nächsten Con auf jeden Fall für die verschiedenen "Helden" solche Namen überlegen. |
Bearbeitet von: Balduwyn am: 30 Aug 2016 20:16:20 Uhr |
|
|
|
Balduwyn
Moderator
266 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 19:59:42 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Alexxela
Also einen "guten" Helden nach klassischer Definition hab ich zum Glück bis jetzt auf keiner Con gesehen.
Und wenn, wäre der sehr schnell tot.
Oder hätte er sich am Anfang ergeben, der strahlende Held? Er würde immer in der ersten Reihe stehen, sich heldenhaft für alle anderen aufopfern, niemals schwache oder verwundete angreifen, niemals sich dem Bösen beugen,....
Zum Glück sind die meisten Charaktere grau. Mal mehr, mal weniger. Mit eigenen Antrieben, evtl Sorgen, Nöten, Freundschaften, Feindschaften,... (und mit ziemlichen vielen Vorurteilen beladenen)
Wäre sonst doch auch viel zu langweilig ;)
Ich habe meinen Balduwyn von Harmlyn so konzipiert.
Der ist auf der 0-50-100 Skala bei 10.
Und klar. Der hätte sich sofort ergeben. Es wurde gedroht Geiseln umzubringen. Natürlich. Gerade als strahlender Held muss man sich dann sofort ergeben. Dann zu kämpfen ist eine große Dummheit und hat nichts mit Tapferkeit oder so was zu tun. Wer in so einer Situation kämpft, macht sich am Tod der Geiseln mitschuldig. Das liegt doch auf der Hand.
Und auch die vollständig guten Charaktere haben einen eigenen Antrieb, haben Sorgen, Freundschaften und auch Feindschaften. Als guter Mensch will man diese Feindschaften nur zum Besten aller am liebsten auflösen, was aber natürlich nicht immer gelingt.
Und Vorurteil gehören auch dazu. Der SC weiß ja nicht, dass das ein Vorurteil ist. Auch ein weißer Held weiß nicht was mitteleuropäische, demokratische Liberalität ist.
Aber er vertritt immer das Gesetz, er hält immer die Gebote der Götter hin. Er versucht immer milde bei jeder Auslegung zu sein. Er will selbst Paktierern eine zweite Chance geben, weil ihre Seele gerettet werden müssen.
Dafür kann man sich zum Beispiel als Kämpfer Charakter ganz easy bei den ritterlichen Tugenden bedienen, damit ist man was weiße Helden angeht absolut auf der sicheren Seite.
|
Bearbeitet von: Balduwyn am: 30 Aug 2016 20:00:51 Uhr |
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 20:02:48 Uhr
|
@kamikaze:
Zitat:
Verstehe ich das richtig, dass wir deiner Meinung nach den kollabierten NSC einfach hätten liegen lassen sollen, weil "selber schuld"?
Ich kann nicht glauben, dass das dein Ernst ist.
nein, ist es nicht und ich kann nicht verstehen, wie du solchen schwachsinn vermuten kannst, oder auch nur die teilschuld für das ganze einer fehleinschätzung durch die SL geben kannst.
Zitat:
Wenn man keine Ahnung hat...
Es wurde uns eben genau IT verweigert und OT soweit erschwert, dass wir erst mit der Aussage "Dann steigen wir hier und jetzt aus dem Spiel aus und kümmern uns um das OT-Wohlbefinden der Leute" etwas daran ändern konnten.
Ich habe mehrfach (auch OT) nach dem Zeug gefragt und wurde jedes mal weg geschickt.
Gleiches gilt übrigens für unser OT-Geld, das wir für die Taverne gebraucht hätten/haben. Auch das lag (für uns IT unerreichbar) im Lager und musste erst OT geholt werden.
ja, das musst du mir noch mal ganz langsam erklären, weil das sonst zu hoch für mich ist.
ist OT-geld nicht für jeden charakter unerreichbar, weil es IT gar nicht existiert und muss nicht jeder, der sich auch nur nach einem euro bücken will, mal kurz OT gehen?
wie kann man jemanden OT erschweren, seinen eigenen besitz an sich zu nehmen und wer war denn jetzt so dreist, euch OT euer essen und trinken zu verbieten? |
|
|
|
Halrech
fleißiges Mitglied
337 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 21:55:47 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Anselm
*Hust* So wie sich das gerade ereignet hat, wurde auf der OT-Ebene unterschieden. Nicht auf der IT-Ebene.
Aber es hat die IT-Ebene beeinflusst. Hätte ich mit "ja" geantwortet, wäre die Reaktion gewiss "Dann habe ich das nicht gemacht", oder so gewesen.
Zitat:
Original erstellt von: Goot EN
@kamikaze:
Zitat:
Verstehe ich das richtig, dass wir deiner Meinung nach den kollabierten NSC einfach hätten liegen lassen sollen, weil "selber schuld"?
Ich kann nicht glauben, dass das dein Ernst ist.
nein, ist es nicht und ich kann nicht verstehen, wie du solchen schwachsinn vermuten kannst, oder auch nur die teilschuld für das ganze einer fehleinschätzung durch die SL geben kannst.
Ich wiederhole mich nochmal, mein Fehler, weder der der SL, noch der anderen Spieler. Punkt. Ende der Diskussion.
Zitat:
Original erstellt von: Der-Krombacher-Elf
Letztlich bin ich froh, dass nur 2 Leute anscheinend enttäuscht von der Con waren ,das restlich Feedback war ja durchaus gut und so hab ich die Con auch eingeschätzt.
Scheint eine gute Quote zu sein, 100% erreicht man wohl kaum. Allerdings sollte man alle Kritikpunkte ernst nehmen.
z.B. Auch wenn essubjektiv/situationsbedingt wahrgenommen wurde, das mit dem OT-Essen/-Geld darf definitiv nicht so laufen.
@Alle: Entspannt Euch bitte ein bisschen. Wir machen hier zusammen ein Hobby, dass allen Spaß bringen soll. Da muss man sich nicht im Forum gegenseitig zerfleischen, nur weil es unterschiedliche Meinungen gibt und man die der anderen nicht nachvollziehen kann. [/Harmoniebärchenmodus] |
Silem Tobrius (ehemals Hal-Mendenus Eisbergersen), tobrischer Boroni, Zwölfgötterbündler & Müller - Hor3/5/6/7/9, TW2, Sil3, FK11, KuT1/2, Amb1, PzE1/2, (ZZ1)
Wulfhelm Biorkson Bosparano, Leibwächter & Gardeweibel (ehemals Feldheiler) - Nos8, Hex2/3/4, SH2, AN1, WK6, KB1, (JF2, WK8)
Hortwin Ingvalf, isenoher Gardist (ehemals Jäger) - LvT10, OL2, Ise1/1.5/1.75, SdB2, CM3
Albert UiGregor, Pirat/Schiffsarzt - DG1
Answin U. H. von Bluthechtingen-Friedwang, darpatischer Ritter - ST2, BZ4, FF4
Vegsziber von Huab, maraskanischer Hexer und Partisan - Hex5
NSC - CM1, BZ3, MS2
... und natürlich viele andere Cons außerhalb des ALeV. Freue mich über konstruktive Kritik zu meinen Charakteren.
Kontaktaufnahme bitte per E-Mail (nicht per PN). |
|
|
|
Netanuk
super aktives Mitglied
1066 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 22:10:33 Uhr
|
Nur kurze Anmerkumg zum Ehrenkampf:
Der Ritter war dem Hauptmann noch nicht unterlegen und besiegt. Es stand ziemlich unentschieden zum Moment des Angriffs von aussen.
Warum der Angriff?
Es liefen lauter Dämonen durch unsere Reihen und folgten den Befehlen der Angreifenden. Unter diesen Umständen war die schon beschriebene Annahme, dass ihr Dämonendiener oder sowas seit sehr naheliegend. Damit ist den Versprechen etc nicht zu trauen und ein Ehrenkampf nicht anzunehmen. Es war auch kein Rondrianer darin verwickelt und es tobte eine Schlacht. Der Zweikampf band einen unserer wichtigen Ritter und so befahl einer der Brüder dies zu beenden - der Befehl wurde ausgeführt.
Natürlich können nun wieder alle Argumente erneut gezückt werden. Ich glaub, unter dem Strich haben wir einfach mindestens zwei Ansichten / Verständnisse der Spielwelt und das ist ok so. Wir werden sie nicht auf eine reduzieren können und auch das ist ok so. |
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 22:25:54 Uhr
|
@halrech: och mensch, jetzt lass den mann doch mal ausreden, wenn er seine kritik doch unbedingt rechtfertigen will
ich verstehe es nämlich wirklich nicht, weil das für mich so klingt, als hätten sie eigentlich doch jederzeit kurz OT ihr essen fassen können.
aber dass kann es ja nicht sein, weil dann hätte man sich ja nicht beschweren müssen, dass man stundenlang nichts essen und trinken kann.
also will ich wissen, welcher unhold da auch OT ihren eigenen besitz nicht rausgeben wollte. |
Bearbeitet von: Goot EN am: 31 Aug 2016 09:39:02 Uhr |
|
|
|
Anselm
super aktives Mitglied
1581 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 22:36:16 Uhr
|
Puh.
Ich könnte jetzt ähnlich antworten und von den (wenigen) übergelaufenen reden, die Freitag und Samstag einfach unbeschadet überlebt haben. Von gemachten Gefangenen die OT selbst entschieden haben zu sterben. Von Angeboten. Von Heilern die NSCs versucht haben zu retten. Von Verwundeten die halt aus OT-Sicherheitsgründen auch einfach weg sind.
Oder vom Mord an Answin, der uns sicherlich nicht in eine Friede-Freude-Eierkuchen Laune gebracht hat. Vom schließlich Waffenstrecken am Freitag.
...aber wir haben uns schonmal gefetzt, es wurde dreckig und ich musste um Entschuldigung bitten, diesmal hör ich auf bevor mir was dummes rausrutscht. Vielleicht ist das für uns beide ne gute Idee.
Jeder auf der Con erlebt davon vielleicht 5%. Die restlichen 95% gehen an ihm vorbei. Deswegen sehe ich Feedback immer als "Für mich war...". Dann kann es sein, dass Feedback gänzlich anders ausfällt, weil jemand nur Mist erlebt hat oder nur geiles. Man sollte nur vorsichtig damit sein, das zu verallgemeinern.
Mehr Akzeptanz und vor allem mehr Empathie (!) und mehr kritisches Hinterfragen ob die eigene Wahrnehmung doch so die Wirklichkeit widerspiegelt tun uns alle sicherlich ganz gut.
In diesem Sinne,
bin raus. |
Anzutreffen als: Dagobert von Schwalbenwald, Lutz Lockvogel, Dajin Rohal ibn Saif al-Mawardi, Kianu Anatolé Aurelio, Tuanor Kiel, Snorri Lytingson |
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 30 Aug 2016 : 23:40:55 Uhr
|
ich gebe zu, bei der diskussion um gut und böse komme ich nicht mehr hinterher.
das scheint nun auf einer ebene zu laufen, eine gemachten handlung plausibilität zu verleihen und einer anderen plausibilität bezüglich ihrer ausrichtung abzusprechen und solche diskussionen sollte man so nicht führen.
man hat vielleicht probleme eine handlung nachzuvollziehen, also kann man fragen, was sich derjenige dabei gedacht und der will sich vielleicht erklären und man kann ihm vielleicht die gegenmeinung unterbreiten, was man selbst als plausibel erachtet hätte.
ich glaube diesen bereich hat man schon verlassen.
@balduwyn: ich hatte eine kleine epiphanie, als ich vor deinen beiträgen saß.
im grundsatz kann ich deinen standpunkt absolut befürworten, aber man sitzt vor diesem riesentext und will es eigentlich nicht lesen, weil es in dieser form völlig sinnlos ist.
so müssen sich manche leute bei meinen beiträgen fühlen
ich bin ja für das projekt "lästige leichen", damit den "helden" vielleicht gewahr wird, dass sie einen riesen berg verwesender leichname hinterlassen, deren kehlen sie durchschnitten, köpfe eingeschlagen und deren gliedmaßen sie ohne mitgefühl abgehackt haben.
mitunter wird dem ein, oder anderen auch mit schrecken gewahr, dass man überhaupt nicht weiß, wen man da umgebracht hat, welche motivation dahinter stand und wie es um das seelenheil bestellt war (dann gibt es immer klasse rollenspiel bis über die leichenentsorgung hinaus).
aber bei dir scheint zu sehr die frustration durchzuklingen, dass viele spieler noch rücksichtsloser, bösartiger und mordlüsterner waren (juckt ja meistens auch niemanden, solange kein playerkill passiert) und sich nun als rechtschaffene befreier der wildermark sehen, oder einfach schlicht keine gewissensbisse haben (wollen).
da kann man aber nichts dran ändern, wenn man "korrekte rechtschaffenheit" definiert, oder spezielle handlungen zitiert, anprangert und als "unrechtschaffen" zu plausibilisieren versucht.
für gewöhnlich haben sich die leute auch was als grundlage für ihr handeln gedacht und auch wenn es sich manchmal sehr absurd anhört, kann man einer solchen motivation nur schwerlich ihre berechtigung absprechen (bei dem hochkomplexen konzept deines balduwyns raufe ich mir regelmäßig die haare).
besser allgemein formulieren und dann können sich die leute das besser durch den kopf gehen lassen:
IT: leute hört mal, wenn ihr jemanden die kehle aufschneidet, müsst ihr brutal durch sehnen und fettgewebe durch, dann spritzt das blut überall hin und elendig geht da euer opfer im dreck zu euren füßen zugrunde.
ihr wisst nichts über euer opfer (oder seine familie), es hatte keine gelegenheit seine untaten zu bereuen, die beichte abzulegen und überhaupt einen prozess zu erhalten.
OT: auch springer können sich dabei was zu ihrer rolle gedacht haben und bemühen sich manchmal redlich, nicht immer als zwillingbruder des ersten opfers (in spiel und erscheinung) aufzutreten.
die hatten vielleicht auch spaß an ihrer rolle und kriegen damit wahrscheinlich noch nicht mal gelegenheit für einen guten tod mit sterbeszene, was gemeuchelte festrollen-NSCs (nicht wahr herr lockvogel?) noch schlimmer zu spüren bekommen, denn dann war die ganze vorbereitung und ausrüstung umsonst und man kann höchstens hoffen, irgendwo im plot in improvisierter gewandung als springer unterzukommen.
und warum können eigentlich so viele meucheln und so wenige den betäubungsschlag? |
|
|
|
Balduwyn
Moderator
266 Beiträge |
Erstellt am: 31 Aug 2016 : 08:16:42 Uhr
|
Zitat:
...aber wir haben uns schonmal gefetzt, es wurde dreckig und ich musste um Entschuldigung bitten, diesmal hör ich auf bevor mir was dummes rausrutscht. Vielleicht ist das für uns beide ne gute Idee.
Jeder auf der Con erlebt davon vielleicht 5%. Die restlichen 95% gehen an ihm vorbei. Deswegen sehe ich Feedback immer als "Für mich war...". Dann kann es sein, dass Feedback gänzlich anders ausfällt, weil jemand nur Mist erlebt hat oder nur geiles. Man sollte nur vorsichtig damit sein, das zu verallgemeinern.
Dann ist es jetzt an mir um Entschuldigung zu bitten. Das mit dem Custer war unfair. Ich habe es nochmal durchgelesen. Während ich es getippt habe fühlte sich das anders an, als beim zweiten Lesen. Vor allem, weil du ja auch an solchen "Schweinereien" nicht Teil hattest, und wir an dem Wochenende ein paar sehr gute Kontakte hatten. Du hattest dich ergeben. Wir sprachen kurz, gaben uns die Hand, im Endkampf prallten wir aneinander, du warst besser, Schulterklopfen, ab in die Wegkriechmodus.
Also. Sorry, dass ich das eskaliert habe. Lass uns weitersprechen. Nicht weiterstreiten.
Ich bin auch nicht frustriert oder so was, was Goot EN nahe gelegt hat, auch wenn es sich vielleicht so liest. Ich bin grundsätzlich vollständig mit dem Wochenende zufrieden. Und auch mit dem Spiel.
Ich finde nur, dass dieses "Graue Aventurien", wo auch die Helden, Verzeihung SCs ja fast böse sein können nicht so super. Weil es eben jede Menge SCs produziert, die die NSCs dahinmetzeln.
Und so kann man es dann entsprechend interpretieren, wie ich es gemacht habe, dass am Ende ein Massaker dabei rauskommt (Ich bleibe übrigens dabei, dass ich mir fürs nächste BZ als NSC Schmährufe auf die Schlächter überlegen werde und "Zinnhusen wird nicht vergessen!", etc). Daher wünsche ich mir, dass das ganze wieder mehr Richtung strahlende Helden und Märchenwald geht (nicht zu kitschig, es muss ja nicht Barbie in Schwanensee, aber vielleicht eher Richtung Prinz Eisenherz gehen). Wenn mehr Leute eine weiße SC-Welt wollen und das Konzept bespielen und wie Goot EN sagt auch mehr Mitgefühl, etc. mitbringen, werden solche NSC-Abmurksaktionen eben weniger und werden nur gemacht, wenn sie wirklich notwendig sind und nicht nur um auf Nummer Sicher zu gehen.
"Der Zweck heiligt die Mittel!" wird mir in der realen Welt schon viel zu oft leichtfertig angewendet.
In einem Spiel, in dem es auch (auch!) um Gut und Böse geht, fände ich es toll, wenn dieses Prinzip von mehr SCs verachtet würde.
Ich hoffe, dass ich das damit wieder etwas runterkochen kann und du, Anselm, nicht mehr das Gefühl hast, vor einem Vollidiot zu stehen. Also nochmal, sorry wegen dem Custer-Vergleich. |
Bearbeitet von: Balduwyn am: 31 Aug 2016 08:22:35 Uhr |
|
|
|
Elli
Moderator
336 Beiträge |
Erstellt am: 31 Aug 2016 : 10:19:51 Uhr
|
Ich wollte kurz anmerken... Danke Anselm für diesen Diskussions-Feedback-Thread!!!!
 |
Ich spiele zuviel, um es hier zu posten...
lasst euch überraschen ;-) :-P |
|
|
|
Thema |
|
|
|
Post-Con-Diskussion. (Feedback im anderen thread)
Forum geschlossen
