| Autor |
 Thema  |
|
SL Erik
BZ
426 Beiträge |
 Erstellt am: 30 Mar 2007 : 16:19:24 Uhr
|
hahaha,
ich lach mich tot.
"immer nur in vernünftiger weise..."
kann ich nicht gerade bestätigen.
"zumal das ein klein wenig aufgebauscht ist, oder einige eindeutig überempfindlich sind."
das kann ich noch weniger bestätigen.
Immerhin:
"zuletzt tatsächlich durch mich als ich eine bemerkung über "gewandung" auf "erkennbarkeit" bezog..."
aber was hat das bitte mit
"ich kann euch jedenfalls versichern, dass ich keinerlei aktivitäten von "hintergrund-polizisten" (wie tatsächlich schon einmal erwähnt, meine ich damit nur beherzte "nicht-orga-mitglieder") dulden werde
wer tatsächlich die frechheit besitzt spontan leute "falsch-anzuspielen", weil man meint ihre charaktere wären nicht "überzeugend dargestellt" (hat er doch provozierenderweise bewusst auf ein klärendes gespräch verzichtet, um seine meinung bezüglich des konzeptes darzulegen), hat für mich folglich mit den vollen (aus unwissenheit oder sogar dreistigkeit heraus auch schweren) konsequenzen zu rechnen
das prinzip der ignoranz oder der uneinnehmbaren sturheit will ich euch natürlich weiterhin lassen, obwohl ich hoffe etwaige anforderungen zu lockern"
NIX!
"wenn man solche bemerkungen auf der zunge trägt gibt es 2 möglichkeiten:
1)man klärt das untereinander
2)man überdenkt es und behält es lieber für sich"
HAHAHA
Ich habe Dich hier nie beleidigt. Ich (bzw. meine Aussagen) werde/n hingegen als armselig, ignorant und stur bezeichnet.
Stimmt, ich sollte mal tief durchatmen.
|
 |
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 30 Mar 2007 : 16:38:54 Uhr
|
also ich persönlich lasse mir auch mal etwas zeit bevor ich gleich patzig werde oder mich über irgendetwas aufrege...
denn allgemein gilt :
man kann mich nur verärgern, wenn ich es zulasse
zu meiner entschuldigung lässt sich nur sagen, dass man bezüge zwischen
"welche drogen hast du genommen?" und "kindliche mentalität" (obwohl das in diesem fall auch auf vorangegangene erfahrungen gründet)
sowie "goot-en-gegen-alle"-paranoia und "armselig"
durchaus nachvollziehen kann
was ich mit "ignoranz" und "sturheit" (auch bezogen auf ein dehnbares "euch") meinte, habe ich schon ein paar beiträge vorher erläutert (wie es dem aufmerksamen, ruhigen leser aufgefallen sein könnte) |
|
|
|
|
SL Erik
BZ
426 Beiträge |
Erstellt am: 30 Mar 2007 : 16:45:07 Uhr
|
so so.
|
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 30 Mar 2007 : 17:00:32 Uhr
|
"Bedenke: Verrückte haben immer recht. Und wenn sie gerade nicht recht haben, erfinden sie eine Verschwörungstheorie, die schlagend beweist, dass sie (und nur sie) immer schon recht hatten."
es ist ja so war
auch wenn ich nicht weiß was die kirche schon wieder damit zu tun hat...
aber bedenke : nicht jeder hier ist gegen dich und du kannst eine noch so vernünftige meinung aber trotzdem nicht unbedingt recht haben |
Bearbeitet von: Goot EN am: 30 Mar 2007 17:01:52 Uhr |
|
|
|
Anselm
super aktives Mitglied
1581 Beiträge |
Erstellt am: 30 Mar 2007 : 22:10:57 Uhr
|
Alle Menschen die sich hier ein wenig aufregen (und ich gehöre dazu, ja) sollten sich fragen, warum sie das eigentlich tun. Andi ist entschuldigt, denn der ist soweit ich weiß Lehrer, und es ist sein Job sich um verzogene Kinder zu kümmern, ich ziehe meinen Hut vor ihm dass es ihm bei einem derart aussichtslosen Fall gelingt es immer wieder zu versuchen. Aber so sind sie, die Pädagogen, stets bemüht Kleingeistlichkeit und Engstirnigkeit in Mäßigung und gesunde Selbsteinschätzung zu verwandeln.
Es sei jedem selbst überlassen ob er einem OT so ungemein als Pflaume auffallen will dass man von vornherein keine Lust mehr hat ihn auf einer Con anzuspielen. Ja ich weiß, ich bin ein Metagamer, ich weiß, ich bin nicht absolut konsequent, aber das will ich auch gar nicht, denn ich bin ein Mensch und habe und mache Fehler.
Menschen die sich derart selbst überschätzen und sich Unfehlbarkeit zuschreiben sind mir zuwider, das ist mein größter Fehler.
Wir haben nicht das Recht über andere zu richten und nicht die erforderlichen Fähigkeiten um über uns selbst zu richten, so scheint es jedenfalls.
Die Voraussetzung einer Diskussion ist, dass jeder Beteiligte in seiner Grundmeinung nicht derart festgefahren ist, dass er sie, egal welche Argumente hervorgebracht werden auf jeden Fall behält.
Jeder der in einem Forum diskutiert sollte prinzipiell bereit sein seine Meinung zu verändern. Das ist natürlich nicht möglich, wenn man zu den Menschen gehört, die mir so zuwider sind. (s.o.)
Vollkommen davon überzeugt dass dieser Beitrag im allgemeinen Meer versinken und nicht mehr auftauchen wird, fordere ich doch die Leute auf die sich über vieles zu Recht oder Unrecht aufregen nicht mitzureden, um so ein gewisses erhabenes Niveau zu behalten.
Denn ihr wisst ja: Streite dich nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau runter und schlägt dich mit Erfahrung.
Nannte ich keine Namen...?
Ich meinte natürlich mit allem mich...
grüßle
Anselm
|
Anzutreffen als: Dagobert von Schwalbenwald, Lutz Lockvogel, Dajin Rohal ibn Saif al-Mawardi, Kianu Anatolé Aurelio, Tuanor Kiel, Snorri Lytingson |
Bearbeitet von: Anselm am: 30 Mar 2007 22:12:55 Uhr |
|
|
|
Steve
Moderator
1243 Beiträge |
Erstellt am: 31 Mar 2007 : 01:03:53 Uhr
|
immer wieder spannend hier mitzulesen...  |
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 31 Mar 2007 : 13:21:39 Uhr
|
@anselm :
schwierig zu deuten so ein beitrag...aber grundsätzlich muss ich dir zustimmen
allerdings ist die idee der lockeren einstellung nahezu utopisch
es ist eher so, dass dieses ding locker im halfter liegt und bei jedem mucken loslegt, nach dem amerikanischen motto : "wer zuerst schießt hat recht"
ich muss es wissen....auf mich hört ja keiner (und ich höre generell auf niemanden [<--man beachte bitte diesen smilie...])
darauf hat aber auch niemand ein recht, denn welche ist schon die richtige/bessere meinung?
aber was ist eigentlich ein metagamer? |
|
|
|
Andi
super aktives Mitglied
1694 Beiträge |
Erstellt am: 31 Mar 2007 : 14:01:06 Uhr
|
"Es sei jedem selbst überlassen ob er einem OT so ungemein als Pflaume auffallen will dass man von vornherein keine Lust mehr hat ihn auf einer Con anzuspielen."
Ich denke mir das auch immer wieder.
Aber ich habe inzwischen auch schon eines aus Erfahrung gelernt: Die Leute, mit denen man sich im Forum so ganz oft und auch auf gewisser Ebene persönlich streitet und die dort auch echt präsent sind, sind inm Spiel meist eher unscheinbar, nicht wirklich so präsent wie im Forum und es ergab sich bisher in keiner Weise eine Notwendigkeit oder gar ein Zwang, mit diesen zu spielen. Das "nicht-präsent" usw. ist explizit nicht auf Goot EN bezogen, da ich mit ihm noch glaube ich auf keiner Con gemeinsam war. Wenn doch (und ich ihn nur nicht bemerkt habe) dann zählt es doch ;D
Damit ist es kein wirklicher Verlust, wenn man von potentiell verfügbaren 250 Spielern einen oder zwei einfach nicht anspielen muss. Die Wahrscheinlichkeit, dass dir der betreffende Spieler nichtmal auffällt, ist dagegen sehr hoch.
Und, damit jetzt keiner kommt mit "Larper sind eine glückliche Familie"...Wir-Gefühl und solchem Quatsch.... vergesst es. Wenn 200 Leute auf einer Con sind... dann sind natürlich auch Leute dabei, die man nicht haben kann. So ist die Realität eben.
Andi |
"Auge der Gasse" - DSA -Basics und Live-Rollenspiel
(http://www.augedergasse.de) |
|
|
|
shahab
Junior Mitglied
78 Beiträge |
Erstellt am: 31 Mar 2007 : 14:18:22 Uhr
|
Zitat:
Original erstellt von: Goot EN
aber was ist eigentlich ein metagamer?
ein metagamer ist jener welcher spieler, der in deckung geht wen er die roten softbälle am gürtel des feindes sieht, oder angesichts der tatsache dass er sich ot seiner fertigkeiten bewusst ist, ihn dementsprechend behandelt. ein metagamer ist jemand der mit jemanden den er ot nicht leiden kann it weniger befreundet ist, als mit jemanden der er ot leiden kann (ja auch ich bin ein metagamer) und ein metagamer ist kurzum jemand der ot und it generell vermischt... |
"Der Gottgefällige nimmt nur Wasser, auch Wein, aber nur in Massen, zu sich."
"ich habe mein zelt ganz alleine vergessen!"
|
|
|
|
Puniner
neues Mitglied
41 Beiträge |
Erstellt am: 31 Mar 2007 : 17:46:27 Uhr
|
Also wäre es wohl beste vor den Cons und überhaupt neben dem Liverollenspiel gar keinen Kontakt mit den anderen Spielern zu haben und sich nur Intime mit ihnen zu unterhalten
So gesehen ist das Forum ein Frühwarnsystem vor "bösen/schlimmen/kinderfressenden/etc Spieler welches aber zu Fehlern (Missverständnisse > Streit) neigt
"Von den Menschen verkannt zu werden, aber sich nicht zu grämen,
ist das nicht die Haltung eines Edlen?" Konfuzius
Zum Thema:
Ich denke angenehme Tragbarkeit und persönlicher Geschmack sollten Vorrang haben vor "Historischer Korrektheit"
und zudem sollte man sich aber auch nicht von: "Diese Brustplatte wurde aber zu der Zeit 10 Zentimeter weiter unten getragen"/"Der Schaller und diese Landsknechtsbeintaschen liegen historisch datiert Jahrhunderte auseinander" etc nicht die Laune verderben lassen und es geflisslich ignorieren
|
Was man in Punin nicht kennt gibt es nicht...
oder ?
|
|
|
|
Felian
Senior Mitglied
707 Beiträge |
Erstellt am: 31 Mar 2007 : 20:45:43 Uhr
|
| Ich glaube kaum das hier jemand sich dran stört wenn jemand einen "Jahrhudnertmix" trägt. Aber wenn etwas historisch festgehalten ist, kann man davon ausgehen das sich diese Möglichkeit etwas zu tragen durchaus bewährt hat. Und wieso sollte man dies dann nicht auch tun, wenn man es denn möchte? Bislang hat keiner der hier diskutierenden gesagt das man historisch korrekt gekleidet/gerüstet sein muss. |
Das Duché du Châteauyon |
|
|
|
Yaslaw
fleißiges Mitglied
302 Beiträge |
Erstellt am: 31 Mar 2007 : 23:38:04 Uhr
|
Welch gute Aussage Felian.
Die historisch angehauchte Diskusionspartei verweist mit ihren Argumenten darauf, dass es aus Historischen Gegebenheiten etwas möglich ist. Ich habe hier keinen Abschnitt gelesen, in dem diese Fraktion behaubtet hat, dass man es darum das so machen muss. Nun, kann sein, dass ich in einigen Stellen dieses gigantisch aus den Fugen geratenen Threads etwas derartiges überlesen habe, darum bitte ich euch mich mit Zitaten aus diesem Thread mich von der gegenteiligen Meinung, welche ich soeben beschrieben habe, zu belehren.
Als Wiederholung für schnellleser und Zweischenzeileninterpreter nochmals kurz meine Aussage in einer Zeile, so dass es kein Zwieschen den Zeilen beim Kern der Aussage gibt:
Die H*-Fraktion sagt es** ist möglich, nicht es** muss sein.
*: H = Historic
**: es = Tragen eines Gambis über die Kette
Yaslaw, ohne Verbot |
Ohne Hut, nix gut |
|
|
|
Goot EN
super aktives Mitglied
2038 Beiträge |
Erstellt am: 01 Apr 2007 : 01:36:31 Uhr
|
wäre es der sogenannten historisch-angehauchten-diskussionspartei so gleichgültig, hätte man die ganze "diskussion" auch vermeiden können, indem sätze wie : "...wie es eigentlich historisch korrekt wäre", nie gefallen wären und argumentative beweisführung zur stützung dieser behauptungen demnach nicht erforderlich (oder zur allgemeinen konfliktvermeidung belanglos) ist
ob überhaupt die möglichkeit besteht, entbehrt (wie schon gesagt) jeglichen zweifels, sofern man sich in der verarbeitung der materialien oder in der breite seines a****s nicht verschätzt...
warum man es überhaupt so oder so verwenden sollte, wurde auch schon erläutert, wobei es eher mit der eigenen meinung (oder auch nur dem eigenen geschmack) zu tun hat und deshalb nur höchst schwerlich wider-/belegt werden kann (was auch niemals annähernd ein wichtiger streitpunkt war) |
|
|
|
Zottel
Junior Mitglied
98 Beiträge |
Erstellt am: 03 Apr 2007 : 21:08:50 Uhr
|
Also
ich weiß ja nicht wie ihr das seht aber ist mir auch egal. Die Diskusion führt zu nichts daher ist sie auch nicht wirklich notwendig. Und sich gegenseitig die inkopetenz oder wer weiß was um die Ohren zu hauen ist nicht zwangsläufig notwendig.
Engstirnigkeit hat durchaus etwas für sich oder nicht?
|
Männer seid nicht feige! Laßt mich auf den Baum |
|
|
|
Thema |
|
|
|
Kettenhemd-Was drüber ziehen
Forum geschlossen
